Legajo Nº 1 - Denunciante: Bogarin, Pablo Sebastian Imputado: Di Lello, Julian Pablo s/Recurso

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 053212/2021/1/CS001
• Carátula: Legajo Nº 1 - BOGARIN, PABLO SEBASTIAN s/ DENUNCIANTE; DI LELLO, JULIAN PABLO s/ IMPUTADO; RECURSO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (mayoría con disidencia)
• Fecha: 04/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados (mayoría): Horacio Daniel Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
• Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz
• Procurador: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965911

Tags para análisis posterior

• materia:competencia
• contingencia:conflicto negativo competencia
• hechos clave:facturación apócrifa mediante clave fiscal, AFIP, CUIT fraudulenta, facturas tipo A
• normas:doctrina José Mármol 824 (Fallos 341:611), art. 24 inc 7° dto-ley 1285/58, art. 33 CPPN
• doctrina:incompetencia del juez declinante, fuero federal por afectación organismo nacional
• resultado:competencia del juzgado federal N° 1
• parte favorecida:Justicia Federal
• parte perjudicada:Justicia Nacional Ordinaria
• disidencia:Rosenkrantz (debió resolver Cámara de Apelaciones)

Hechos y conflicto

El denunciante (Bogarín) contrató al contador Di Lello en 2016 para servicios contables y gestión de declaraciones juradas ante AFIP, facilitándole datos personales, CUIT y clave fiscal. Al cesar el vínculo, creyó que su baja impositiva estaba gestionada, pero luego AFIP lo citó por detectar facturación sospechosa. Entre 2016 y 2018 se emitieron más de 70 facturas apócrifas tipo “A” a nombre de Bogarín desde un punto de venta fraudulentamente asociado a su CUIT, con conceptos ajenos a su actividad (neumáticos, cubiertas, regalos empresariales). La justicia ordinaria (Juzgado N° 9) se declaró incompetente por entender que el hecho afectaba el normal funcionamiento de AFIP (organismo nacional). La justicia federal (Juzgado N° 1) rechazó la atribución por considerarla prematura. Se generó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar el uso fraudulento de CUIT y clave fiscal para emitir facturas apócrifas que afectaron el funcionamiento de la AFIP.

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1, aplicando la doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611). Remite las actuaciones al fuero federal. Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que la CSJN no debe intervenir porque, según el art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, que es el tribunal de alzada del juez que primero conoció. Propone remitir a esa Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Regla principal: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en C.A.B.A. deben ser resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol 824”, Fallos 341:611). Para determinar competencia federal: cuando de la denuncia y la prueba incorporada surge que los hechos pueden haber afectado el normal funcionamiento de un organismo nacional (AFIP) o algún otro interés federal, corresponde la intervención del fuero de excepción, aunque la investigación esté en estado embrionario. Prueba relevante: facturas tipo A a nombre del denunciante con conceptos ajenos a su actividad, constancia de AFIP sobre sumario en trámite contra el imputado y que la CUIT fue limitada por “contribuyente no confiable”.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la Justicia Federal (competencia federal).
• Desfavorable para quien pretenda incompetencia del fuero federal o competencia ordinaria.
• La disidencia de Rosenkrantz es relevante para impugnar la competencia de la CSJN en conflictos similares, argumentando que la Cámara de Apelaciones debe resolver.
• Señal de favorabilidad para la parte denunciante que busca investigación penal eficaz en fuero federal (mayor capacidad investigativa en delitos contra organismos nacionales).
• Señal de desfavorabilidad para la defensa que pudiera beneficiarse de menor eficacia en fuero ordinario o de dilaciones por conflictos de competencia.

Cita sugerida

CSJN, Legajo Nº 1 – BOGARIN, PABLO SEBASTIAN s/ DENUNCIANTE; DI LELLO, JULIAN PABLO s/ IMPUTADO; RECURSO, 04/06/2024, CCC 053212/2021/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965911