Legajo Nº 1 - Denunciante: Mattera, Marta del Rosario y Otro Imputado: Moro, Ignacio Alberto y Otro s/Legajo de Investigacion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 072300/2019/1/CS001
• Carátula: Legajo Nº 1 - DENUNCIANTE: MATTERA, MARTA DEL ROSARIO Y OTRO IMPUTADO: MORO, IGNACIO ALBERTO Y OTRO s/LEGAJO DE INVESTIGACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 14/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700361

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: inhibitoria hechos clave: falsificación de poder, estafa procesal, sucesorio normas: arts. 292, 172 CP doctrina: competencia por mejor condición investigativa resultado: competencia nacional parte favorecida: justicia nacional (CABA) parte perjudicada: justicia provincial (Buenos Aires) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Marta Mattera: en un sucesorio tramitado ante el Juzgado Nacional en lo Civil nº 6 (CABA), se presentó un poder de disposición apócrifo suscripto en La Plata, que incluía a su hermano fallecido en 1993. El imputado buscaba obtener un testimonio de escritura de un inmueble bonaerense. Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 22 y el Juzgado de Garantías nº 5 de La Plata.

Pretensión del juez nacional: declinar a la justicia provincial por confección y uso inicial del documento en La Plata. Defensa de la jueza provincial: rechazar, por concurso ideal con estafa procesal consumada ante la justicia civil de CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar un posible delito de falsificación de documento público (poder apócrifo) y eventual estafa procesal, cuando el documento se confeccionó en provincia pero se utilizó en un proceso judicial de CABA.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional nº 22 (CABA). Remitió las actuaciones a ese tribunal. Resultado: favorable a la justicia nacional.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia corresponde al tribunal que se encuentra en mejores condiciones para investigar (cita: Fallos 293:405 y 311:487).
• Cuando un documento falso se utiliza en un proceso judicial, el lugar de ejecución de la maniobra (donde se presentó y donde se produjo el perjuicio potencial) determina la competencia, aunque el documento se haya confeccionado en otra jurisdicción.
• Se debe favorecer la concentración de la investigación en el juzgado que previno (juzgado nacional) por conexidad con el sucesorio civil y por ser el ámbito al que acudió la víctima.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litiga en CABA: la CSJN sostiene la competencia nacional cuando la maniobra se ejecuta o produce efectos en la Capital Federal.
• Desfavorable para la defensa que busca fuero provincial: la confección del documento no desplaza la competencia al lugar de la falsificación si el uso se dio en otro fuero con mayor conexidad.
• Aplicable a casos donde exista concurso entre falsedad documental y estafa procesal: la investigación debe unificarse en el tribunal del lugar donde tramita el proceso civil.
• No relacionado si el hecho es puramente administrativo o no hay conexión con un proceso judicial previo.

Cita sugerida

CSJN, Legajo Nº 1 - DENUNCIANTE: MATTERA, MARTA DEL ROSARIO Y OTRO IMPUTADO: MORO, IGNACIO ALBERTO Y OTRO s/LEGAJO DE INVESTIGACION, 14/10/2021, CCC 072300/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700361.