Legajo Nº 2 - Requerido: Vera Palacios, Hector Vicente s/Legajo de Apelacion (CSJN, 28/05/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 004706/2019/2/CS001 (R.O.)
Carátula: Vera Palacios, Héctor Vicente s/ legajo de apelación
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Sin especificar
Fecha: 28/05/2024
Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7970801

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: prescripción penal hechos clave: robo agravado (1996), pedido de Perú, falta de juicio oral normas: ley 24.767 (arts. 27-32), ley 26.082 (tratado bilateral Perú), CPN (art. 245 CPCCN), CP Perú (arts. 80 y 83) doctrina: nulidad por omisión de juicio previo, interpretación estricta de procedimiento extraditorio resultado: revocación de sentencia de primera instancia parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: requerido (Vera Palacios) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La República del Perú solicitó la extradición de Héctor Vicente Vera Palacios por robo agravado cometido los días 29/08 y 11/09/1996. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1 de la Capital Federal declaró prescripta la acción penal conforme derecho peruano y rechazó la extradición sin celebrar el juicio previsto en la ley 24.767. El fiscal apeló (recurso ordinario ante CSJN). La defensa del requerido pidió confirmar el fallo.

Cuestión jurídica

¿Es válida la sentencia que rechaza la extradición por prescripción sin antes cumplir con la etapa de juicio oral establecida en el art. 30 de la ley 24.767?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso fiscal, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó continuar el procedimiento conforme a la ley 24.767 (realizar el juicio). El tribunal consideró nulo el pronunciamiento por omisión de etapas procesales esenciales. Consecuencia: el caso vuelve al juzgado de origen para realizar el juicio oral.

Doctrina / criterio relevante

Procedimiento extraditorio: el art. 30 ley 24.767 exige, luego de la citación a juicio, la realización de un debate oral con prueba; no puede resolverse la extradición sin esa etapa.
Prescripción: debe evaluarse conforme al derecho del país requirente (art. IV.1.b Tratado bilateral y precedentes). En este caso, Perú indicó un plazo de 30 años (arts. 80 y 83 CP Perú) y causales de interrupción, lo que sugiere que la acción no estaba prescripta.
Nulidad: la resolución que omitió el juicio es inválida y no subsanable por vista escrita posterior.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el requerido (Vera Palacios), pues se revoca el rechazo de extradición y se ordena proseguir el trámite.
FAVORABLE para el Estado requirente (Perú) y el Ministerio Público Fiscal, que buscan la extradición.
MIXTO en términos procesales: anula la decisión de primera instancia por vicios de forma, pero no resuelve el fondo (prescripción).
NO RELACIONADO con casos donde el procedimiento extraditorio se haya cumplido correctamente.

Cita sugerida

“Vera Palacios, Héctor Vicente s/ legajo de apelación”, CSJN, 28/05/2024, CFP 004706/2019/2/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7970801.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.