Legajo Nº 35 - Querellante: DGI y Otro Procesado: Roggenbau Edgardo Enrique y Otros s/Legajo de Casacion

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CFP 006082/2007/TO01/35/CS001; Fallos: 345:338
• Carátula: Legajo Nº 35 - QUERELLANTE: DGI Y OTRO PROCESADO: ROGGENBAU EDGARDO ENRIQUE Y OTROS s/LEGAJO DE CASACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 24/05/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL (Federal)
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General Casal
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7755211)

Tags para análisis posterior

PROCESAL PENAL PRESCRIPCION PLAZO RAZONABLE SENTENCIA INVALIDA MAYORIA SUSTANCIAL RECURSO EXTRAORDINARIO PROCEDENTE FAVORABLE A IMPUTADOS ARBITRARIEDAD

Hechos y conflicto

Cuatro condenados (Roggenbau, Grinschpun, Ricigliano, Augspach) por asociación ilícita y defraudación contra la administración pública (hechos 1993-1995). Proceso iniciado en 1995; sentencia condenatoria en 2017; confirmada por Casación en 2019. Las defensas plantearon prescripción de la acción penal (art. 62 inc. 2° CP) y violación del plazo razonable (arts. 7.5 y 8.1 CADH, 14.3.c PIDCP). La Sala IV de Casación rechazó ambos planteos mediante tres votos con fundamentos diferentes e incompatibles.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Casación es válida cuando los tres jueces coinciden en el resultado (rechazar la prescripción) pero sustentan sus decisiones en fundamentos diversos y contradictorios, sin coincidencia sustancial mayoritaria.

Decisión y resultado

La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Casación y ordena dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a derecho. Fallo favorable a los recurrentes (imputados).

Doctrina / criterio relevante

Doctrina de la mayoría sustancial: Las sentencias de tribunales colegiados requieren no solo coincidencia en el dispositivo, sino también sustancial coincidencia en los fundamentos. Es inválida la mera agregación de opiniones individuales sin unidad lógico-jurídica. En el caso, el primer voto postuló imprescriptibilidad por "seguridad-legalidad" (delitos con funcionarios públicos); el segundo consideró prescripción parcial; el tercero, imprescriptibilidad por art. 36 CN (delitos dolosos graves contra el Estado con enriquecimiento). Estos fundamentos son incompatibles y no conforman mayoría sustancial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para imputados que aleguen arbitrariedad por ausencia de mayoría suficiente en tribunales colegiados, o que busquen cuestionar condenas basadas en fundamentos contradictorios.
• FAVORABLE para plantear prescripción/plazo razonable cuando el tribunal de alzada no resuelve con unidad de fundamentos.
• MIXTO porque no resuelve el fondo (prescripción/plazo razonable), solo ordena nuevo pronunciamiento.
• DESFAVORABLE para la acusación/querella si el nuevo fallo pudiera acoger la prescripción (segundo voto consideró prescripción parcial).

Cita sugerida

CSJN, "Roggenbau, Edgardo Enrique y otros s/ legajo de casación", 24/05/2022, CFP 6082/2007/TO1/35/CS1, Fallos: 345:338. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7755211).