Legajo Nº 4 - Imputado: Ledesma , Francisco Alfredo y Otros s/Legajo de Casacion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FTU 400133/2005/TO01/4/CS001 (en el fallo también FTU 400133/2005/T01/4/CFC2-CS1)
• Carátula: Legajo Nº 4 - LEDESMA, FRANCISCO ALFREDO Y OTROS s/LEGAJO DE CASACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/09/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (mayoría); Carlos Fernando Rosenkrantz (disidencia)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7413811

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: delitos de lesa humanidad, hechos clave: prisión preventiva, condena no firme, riesgo de fuga, normas: art. 442 CPPN, art. 10 CP, ley 24.660, doctrina: deber especial de cuidado, responsabilidad internacional Estado, resultado: procedente recurso fiscal, se deja sin efecto sentencia, parte favorecida: Fiscal General, parte perjudicada: imputados Ledesma y otros, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

El Tribunal Oral Federal de Tucumán condenó a Francisco Alfredo Ledesma y otros por delitos de lesa humanidad, disponiendo su prisión preventiva o detención domiciliaria. Las defensas impugnaron ese punto. La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar, considerando que el tribunal oral transgredió el art. 442 CPPN al ejecutar una condena no firme, y ordenó restituir a los imputados al status quo anterior al debate. El Fiscal General recurrió extraordinariamente, alegando arbitrariedad y falta de análisis del riesgo de fuga y del deber internacional de juzgar.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de casación es arbitraria por omitir analizar el riesgo procesal de fuga y el deber especial de cuidado que pesa sobre los magistrados en causas de lesa humanidad, al conceder la libertad provisional sin verificar los requisitos legales para medidas cautelares alternativas.

Decisión y resultado

Por mayoría (Highton de Nolasco, Lorenzetti, Rosatti), la CSJN declaró procedente el recurso extraordinario del Fiscal General y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara de Casación, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto. El presidente Rosenkrantz disintió, declarando inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

En delitos de lesa humanidad, la concesión de la libertad provisional o detención domiciliaria a un condenado por sentencia no firme exige: (a) verificar los requisitos legales (arts. 10 CP y 32 ley 24.660); (b) analizar el riesgo de fuga; (c) ponderar el deber especial de cuidado de los magistrados para evitar la responsabilidad internacional del Estado argentino, que está obligado a investigar, juzgar y sancionar estos delitos. No basta con considerar que la condena no está firme para dejar sin efecto la prisión preventiva.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la acusación (Fiscal General/Ministerio Público): la CSJN revocó la decisión que les otorgaba libertad a los imputados, obligando a reexaminar el caso con mayores exigencias de cautela.
• DESFAVORABLE para la defensa de imputados en causas de lesa humanidad: la doctrina impone un estándar más riguroso para obtener medidas menos gravosas que la prisión preventiva; no basta con la falta de firmeza de la condena.
• MIXTO/NO RELACIONADO según el caso concreto: si el futuro caso no involucra delitos de lesa humanidad, el criterio no es directamente aplicable.

Cita sugerida

CSJN, "Legajo Nº 4 - Ledesma, Francisco Alfredo y otros s/legajo de casación", 03/09/2020, FTU 400133/2005/TO01/4/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7413811.