Lencina, Ramon Agustin c/ Alvarado, Eduardo Hernan y Otros s/Ordinario s/ Casacion

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 002631/2021/RH001 (Fallos: 348:1418)
• Carátula: LENCINA, RAMON AGUSTIN c/ ALVARADO, EDUARDO HERNAN Y OTROS s/ORDINARIO s/ CASACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL - COMERCIAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177631

Tags para análisis posterior

PROCESAL NULIDAD DE SENTENCIA FIRMA DE JUEZ DEBIDO PROCESO RECURSO EXTRAORDINARIO ACCIDENTE DE TRÁNSITO DAÑOS Y PERJUICIOS RÍO NEGRO FAVORABLE AL ACTOR ARBITRARIEDAD

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. Actor (Lencina) demanda daños y perjuicios. Rechazada en primera instancia y confirmada por Cámara. Actor interpone recurso de casación provincial, desestimado por mayoría del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro. La mayoría se formó con voto de la jueza Zaratiegui, quien no firmó la sentencia (se encontraba en licencia compensatoria previa a renuncia aceptada). Actor plantea arbitrariedad y nulidad por falta de firma esencial.

Cuestión jurídica

Si la sentencia del superior tribunal local es válida cuando el voto que hizo mayoría (jueza Zaratiegui) carece de firma, pese a constancia de secretaría sobre su participación en el acuerdo.

Decisión y resultado

CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia impugnada y ordena dictar nuevo pronunciamiento. Con costas. Reintégrase el depósito. Resultado: Favorable al actor (Lencina). Parte favorecida: Actor. Parte perjudicada: Demandados (Alvarado y otros).

Doctrina / criterio relevante

La falta de firma del juez que emitió el voto determinante para formar la mayoría impide considerar válida la sentencia, pues carece de un requisito esencial que hace a la declaración de la voluntad expresada en el voto (arts. 288 y 290 CCyC; arts. 163, 164 y 295 CPCC Río Negro). Si bien las formalidades de las sentencias son materia ajena al recurso extraordinario, cabe excepción cuando las irregularidades importan apartamiento de normas legales y afectan la defensa en juicio y el debido proceso (doctrina Fallos: 339:873).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una sentencia por vicios formales en su integración (falta de firma de juez que integró mayoría). DESFAVORABLE para quien defiende la validez de una sentencia con firma faltante, aunque haya constancia de participación en el acuerdo. El fallo refuerza el valor de la firma como requisito de validez y no subsanable por constancia de secretaría.

Cita sugerida

CSJN, "Lencina, Ramón Agustín c/ Alvarado, Eduardo Hernán y otros s/ ordinario s/ casación", 28/10/2025, CSJ 002631/2021/RH001, Fallos: 348:1418. URL: [enlace].