"liendro, Franco y Otros s/Lesiones Leves en Riña" (CSJN, 18/02/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 005534/2016/CS001
Carátula: "LIENDRO, FRANCO Y OTROS S/LESIONES LEVES EN RIÑA"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 18/02/2020
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia (penal federal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Presidente Carlos Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti, Maqueda; Vicepresidenta Highton de Nolasco (disidentes)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7573473

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: exhorto, indagatoria, Rawson-CABA normas: no explícitas (remisión a Fallos 341:611) doctrina: precedente "José Mármol 824" resultado: mayoría envía a Juzgado Fed. n°9 parte favorecida: Juzgado Federal n°9 parte perjudicada: Juzgado Nacional de Rogatorias fuente: CSJN disidencia: Rosenkrantz y Highton (envío a Cámara Federal)

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Criminal y Correccional Federal n°9 y el Juzgado Nacional de Rogatorias. El Juzgado Federal de Rawson (Chubut) libró exhorto para recibir declaración indagatoria a Juan Ángel R., domiciliado en CABA. El Juzgado n°9 se negó a cumplir; el Juzgado de Rogatorias también.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe ejecutar el exhorto proveniente de un juzgado federal del interior: el Juzgado Federal local (n°9) o el Juzgado Nacional de Rogatorias.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti, Maqueda): remitir el incidente al Juzgado Federal n°9 para que cumpla el exhorto. Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): enviar a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal remite al dictamen del Procurador General interino y al precedente "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos 341:611). La mayoría aplica la doctrina de ese caso en lo pertinente, sin desarrollar nuevos fundamentos. La disidencia también se remite a su voto disidente en ese precedente.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca afirmar la competencia de un juzgado federal local para ejecutar exhortos penales de otro juez federal (fortalece la jurisdicción federal territorial).
Desfavorable si se pretende que el Juzgado de Rogatorias (órgano nacional no federal) intervenga en auxilio de un juez federal del interior.
Mixto según la posición procesal: la disidencia (envío a Cámara) podría ser útil si se cuestiona la competencia directa del juzgado federal local.
No relacionado si el caso no versa sobre conflictos de competencia por exhortos.

Cita sugerida

"LIENDRO, FRANCO Y OTROS S/LESIONES LEVES EN RIÑA", CSJN, 18/02/2020, CFP 005534/2016/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7573473

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.