Lipartiti, Fernando Mauro s/Hurto

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000096/2020/CS001
• Carátula: Lipartiti, Fernando Mauro s/hurto
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/11/2021
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto); Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709801

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: hurto de chequera, libramiento de cheques sin autorización, pluralidad de jurisdicciones normas: no especifica doctrina: unidad de contexto delictivo, mejor administración de justicia, competencia del juez que previno resultado: competencia del juzgado provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 3 de Zárate-Campana parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 14 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Andrea Soledad C. denunció que su entonces pareja, Fernando Lipartiti, le sustrajo su chequera y libró cheques a su nombre sin autorización. El Juzgado de Garantías N° 3 de Zárate-Campana (provincia de Buenos Aires) declinó parcialmente su competencia porque los cheques se habrían entregado en CABA. El Juzgado Nacional N° 14 rechazó la atribución por conexidad objetiva entre el hurto (provincia) y el uso de los cheques (CABA). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Qué tribunal resulta competente para investigar un hecho único que involucra hurto en una jurisdicción y uso de los bienes sustraídos en otra.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de Zárate-Campana, provincia de Buenos Aires (juez que previno y donde se investiga el hurto y domicilia la denunciante). Ordenó remitir las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

Cuando los hechos denunciados forman parte de un único contexto delictivo, razones de mejor administración de justicia aconsejan que la investigación esté a cargo de un solo tribunal (cita Fallos: 332:810). La competencia corresponde al juez que previno y en cuya jurisdicción se encuentra la investigación del hurto y el domicilio de la denunciante.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE — para quien sostenga la competencia del juez que previno en delitos conexos (hurto + uso posterior), cuando ambos hechos integren un único contexto delictivo. DESFAVORABLE — para quien intente escindir la investigación por jurisdicción. MIXTO — no aplica. NO RELACIONADO — si el caso futuro involucra delitos autónomos sin conexidad objetiva.

Cita sugerida

Lipartiti, Fernando Mauro s/hurto, CSJN, 11/11/2021, CSJ 000096/2020/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709801