Loma Negra C.i.a.s.a. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa ( Art. 322 Cod. Procesal )

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 2/2016
• Carátula: Loma Negra C.I.A.S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa (art. 322 Cód. Procesal)
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: CABA; Fuero: Honorarios; Ámbito Nacional
• Magistrados: Dr. Horacio Rosatti (Presidente, voto)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978541

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación hechos clave: acción declarativa de certeza, alícuota diferencial Ingresos Brutos, inconstitucionalidad ley provincial normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 9, 33, 37-39; ley 27.423 arts. 16, 19-22, 24, 29, 51 doctrina: pauta indicativa, acción declarativa sin monto resultado: regulatorio a favor de letrados parte favorecida: doctores Cornejo, Mosquera, Vidal Devoto (actora) parte perjudicada: Provincia de Córdoba (condenada en costas implícita) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Loma Negra C.I.A.S.A. promovió acción declarativa (art. 322 CPCCN) contra la Provincia de Córdoba para hacer cesar la incertidumbre generada por la pretensión de gravar su actividad con una alícuota diferencial más alta en Ingresos Brutos (períodos 2015/11, 2015/12, 2016/01), invocando que no poseía establecimiento productivo en esa provincia. Planteó inconstitucionalidad de normas locales (ley 10.250 art. 22; ley 9505 art. 5; RG DGR 1/2011 art. 371) por violar arts. 8-11, 16, 28, 31, 75 incs. 1, 10, 13 y 126 CN. Los letrados de la actora solicitaron regulación de honorarios.

Cuestión jurídica

Determinar la base regulatoria de honorarios en una acción declarativa de certeza sin contenido económico apreciable, distinguiendo etapas procesales (principal, incidente cautelar, contestación de traslado) y aplicando temporalmente las leyes arancelarias 21.839 y 27.423.

Decisión y resultado

La CSJN reguló honorarios de los doctores Cornejo, Mosquera y Vidal Devoto en conjunto: $130.000 por primera etapa (ley 21.839, arts. 6, 9, 37, 38); $90.000 por incidente cautelar (arts. 33 y 39 ley 21.839); $367.570 (7 UMA) por contestación de traslado (ley 27.423, arts. 16, 19, 20, 29, 51). No incluye IVA. Resultado favorable a los letrados.

Doctrina / criterio relevante

• Acción declarativa sin monto: No es susceptible de apreciación pecuniaria, por lo que no corresponde asignarle un contenido económico determinado. La pretensión impositiva no es "monto del juicio" sino "pauta indicativa" para fijar honorarios (art. 6 ley 21.839).
• Cautelar accesoria: Cuando la medida cautelar es consecuencia directa de la acción principal y no requiere trámite autónomo, sus honorarios se rigen por el art. 39 ley 21.839 (no autónomos).
• Aplicación temporal: Ley vigente al momento de cada trabajo (ley 21.839 para etapas anteriores; ley 27.423 para posteriores).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para letrados que solicitan honorarios en procesos declarativos sin contenido económico: la CSJN acepta usar la pretensión fiscal como pauta indicativa.
• FAVORABLE para actores en procesos contra provincias por tributos locales: el tribunal reconoce la viabilidad de la acción y regula honorarios con base en la escala aplicable.
• DESFAVORABLE para la Provincia demandada: implica condena en costas y fijación de montos sin declaración expresa de inconstitucionalidad en el fallo.
• NO RELACIONADO directamente con el fondo del conflicto tributario; es puramente regulatorio.

Cita sugerida

Loma Negra C.I.A.S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa, CSJN, 02/07/2024, CSJ 2/2016, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978541