Loma Negra Ciasa c/ En-afip Dgi-resol 2/08 (oigc) s/Direccion General Impositiva

Datos de identificación y cita

• Carátula: LOMA NEGRA CIASA c/ EN-AFIP DGI-RESOL 2/08 (OIGC) s/DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA
• N° expediente: CAF 013192/2008/CS001 - Fallos: 340:1644
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 14/11/2017
• Jurisdicción: CABA - Nacional
• Fuero: Tributario - Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Lorenzetti, Rosenkrantz (voto mayoritario); Rosatti (disidencia parcial)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7414462

Tags para análisis posterior

tributario reorganización societaria fusión por absorción beneficio fiscal art. 77 LIG inscripción registral demora administrativa favorabilidad contribuyente revocación CSJN

Hechos y conflicto

Loma Negra CIASA fusionó por absorción a Materflet S.A. (vigencia 01/12/2003, acuerdo 15/04/2004). El 16/02/2004 comunicó la reorganización a AFIP (RG 2245). Inició trámite de inscripción provincial el 13/05/2005, pero la Dirección Provincial de Personas Jurídicas demoró >5 años en inscribir (05/07/2010). AFIP rechazó el beneficio fiscal (arts. 77-78 LIG) por no acompañar constancia de inscripción completa al momento de la comunicación.

Cuestión jurídica

¿La presentación de constancia de iniciación del trámite de inscripción registral es suficiente para cumplir el requisito de publicidad e inscripción exigido por la RG 2245, o se requiere la inscripción completa?

Decisión y resultado

FAVORABLE al contribuyente. CSJN revocó sentencia de Cámara (que había rechazado la demanda) y ordenó dictar nuevo fallo conforme a lo resuelto. Costas al Fisco.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 2.d de la RG 2245 exige presentar "constancia de haber cumplimentado los requisitos de publicidad e inscripción o, en su defecto, la de iniciación de los trámites respectivos".
• Si al comunicar la reorganización aún no se otorgó la inscripción, basta acreditar la iniciación del trámite para gozar del beneficio, cumplidos los demás requisitos.
• La demora en la inscripción imputable a la autoridad provincial no puede perjudicar al contribuyente.
• Una segunda comunicación fuera del plazo de 180 días (art. 1° RG 2245) sería extemporánea, por lo que no corresponde exigir repetir el trámite.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para contribuyentes que: (i) iniciaron trámites de inscripción registral dentro del plazo legal; (ii) la demora en la inscripción no les es imputable; (iii) cumplieron los demás requisitos de la reorganización. DESFAVORABLE para AFIP cuando pretenda rechazar el beneficio por falta de inscripción completa si el contribuyente acreditó el inicio del trámite.

Cita sugerida

LOMA NEGRA CIASA c/ EN-AFIP DGI-RESOL 2/08 (OIGC) s/DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA, CSJN, 14/11/2017, CAF 013192/2008/CS001 (Fallos: 340:1644). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7414462