Loma Negra Compañia Industrial S.A. y Otros c/ s/Ley 22262 (CSJN, 14/08/2013)

Datos de identificación y cita

Expediente/Número: L. 161. XLV (y otros L.152, L.154, L.155 XLV), Fallos: 336:1199
Carátula: Loma Negra Compañía Industrial S.A. y otros s/ ley 22.262
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/08/2013
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
Fuero: Administrativo
Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Fayt
URL/ID fuente: ID 7040871 (sitio CSJN)

Tags para análisis posterior

materia: defensa de la competencia contingencia: prescripción de la acción hechos clave: sanción administrativa por conducta anticompetitiva normas: ley 22.262 arts. 35, 43; CP art. 67 inc. e; ley 48 art. 14 doctrina: interrupción de prescripción por sentencia judicial confirmatoria resultado: desfavorable para las empresas parte favorecida: autoridad de aplicación (CNDC) parte perjudicada: Loma Negra y otras fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia sancionó a varias empresas cementeras por prácticas anticompetitivas (resolución SCT 124/2005 del 25/07/2005). La Sala B de la Cámara Nacional en lo Penal Económico confirmó las sanciones el 26/08/2008. Las empresas plantearon la prescripción de la acción, aduciendo que el plazo de 6 años (ley 22.262) debía computarse desde la sanción administrativa (2005). Además, alegaron violación del debido proceso.

Cuestión jurídica

Determinar si la acción penal administrativa estaba prescripta, considerando el cómputo del plazo desde la resolución administrativa o desde la sentencia judicial confirmatoria, y si la reposición por debido proceso era procedente.

Decisión y resultado

La Corte rechazó los planteos de prescripción y el agravio por violación del debido proceso. Consideró que el plazo de prescripción de 6 años (art. 35 ley 22.262) debe computarse desde la sentencia de la Cámara (26/08/2008), no desde la sanción administrativa, porque esa sentencia interrumpe la prescripción en los términos del art. 67 inc. e CP. Por tanto, al momento del fallo (2013) aún no había transcurrido el plazo.

Doctrina / criterio relevante

La prescripción de la acción por infracciones a la ley 22.262 se interrumpe con la sentencia judicial confirmatoria (art. 67 inc. e CP, compatible por el art. 43 de la ley 22.262).
El plazo de 18 meses de interrupción del art. 35 ley 22.262 solo rige para la etapa administrativa; la etapa judicial se rige por las causales del Código Penal.
Las objeciones de debido proceso que remiten a cuestiones de hecho y prueba no habilitan la instancia excepcional del art. 14 ley 48.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para empresas sancionadas que invoquen prescripción desde el acto administrativo.
FAVORABLE para la autoridad de defensa de la competencia si se sostiene que la prescripción se interrumpe con la confirmación judicial.
MIXTO si en un caso futuro se discute si la sentencia confirmatoria es firme o no (aquí se consideró interruptora).
NO RELACIONADO si no hay cuestión de prescripción o si la norma aplicable es otra (ej. ley 25.156).

Cita sugerida

“Loma Negra Compañía Industrial S.A. y otros s/ ley 22.262” – CSJN, 14/08/2013, L. 161. XLV, Fallos: 336:1199. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7040871).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.