Londrina SA c/ EN - AFIP - DGI - resol 155/10 (rpal) y otro s/dirección general impositiva

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: L. 353. L. ROR (CSJ 353/2014/(50-L)/CS1)
• Carátula: Londrina S.A. c/ EN - AFIP DGI - resol. 155/10 (RPAL) y otro s/ Dirección General Impositiva
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 25/03/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Tributario - Bancario
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7198961

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: caducidad régimen promocional hechos clave: inversor perdió diferimiento impositivo por caducidad de beneficios de empresa promocionada normas: art. 43 ley 25.401; ley 24.764; art. 266 CPCCN doctrina: Fallos 314:1088 (caducidad de beneficios de empresa promocionada extingue beneficios de inversores) resultado: desfavorable para contribuyente parte favorecida: AFIP (fisco) parte perjudicada: Londrina S.A. (contribuyente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Londrina S.A. impugnó judicialmente la resolución 155/10 de AFIP, que le reclamó $1.470.330 en impuesto a las ganancias (período fiscal 1999) por diferimiento como inversor de Olivares Cruz del Eje S.A., empresa promocionada bajo ley 24.764. La AFIP intimó el pago tras la caducidad del régimen promocional de dicha empresa (resolución ME 588/2008). La actora sostuvo que el pago anticipado del diferimiento consolidaba el beneficio.

Cuestión jurídica

Efectos de la caducidad del régimen promocional de una empresa sobre los inversores: si se extinguen sus beneficios impositivos (diferimiento) al decaer los de la empresa promocionada.

Decisión y resultado

La CSJN declaró desierto el recurso ordinario de apelación por falta de crítica concreta y razonada (art. 266 CPCCN). Resultado desfavorable para Londrina S.A., con costas.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad de beneficios de la empresa promocionada extingue los beneficios de los inversores (Fallos 314:1088). No cabe reconocer a estos un derecho más extenso que el de aquella.
• El pago anticipado del diferimiento (art. 43 ley 25.401) no consolida el beneficio al margen del régimen promocional ni exime de los efectos de su caducidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para un contribuyente que pretenda mantener el diferimiento impositivo tras la caducidad del régimen promocional de la empresa en la que invirtió.
• Favorable para la AFIP (fisco) al sostener que el decaimiento del régimen promocional arrastra los beneficios del inversor.

Cita sugerida

CSJN, "Londrina S.A. c/ EN - AFIP DGI - resol. 155/10 (RPAL) y otro s/ Dirección General Impositiva", 25/03/2015, L. 353. L. ROR, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7198961.