Lopez, Jose Antonio c/ Despegar Com Ar SA s/Ordinario (CSJN, 07/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 7814/2022/CS1-CA1
Carátula: LOPEZ, JOSE ANTONIO c/ DESPEGAR COM AR SA s/SUMARÍSIMO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (voto mayoritario; disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
Fecha: 07/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7887321
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7887321

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto de competencia, justicia comercial ordinaria, justicia federal, agencia de viajes, transporte aéreo, incumplimiento contractual, daños y perjuicios, Ley 24.240, Código Civil y Comercial, doctrina José Mármol, resultado favorable al actor, parte perjudicada: Despegar, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

José Antonio López demandó a Despegar Com Ar SA por daños y perjuicios derivados de la cancelación de un viaje a Buzios (Brasil) contratado como paquete turístico (pasajes aéreos Aerolíneas Argentinas + alojamiento), incumplido por pandemia COVID-19.
El Juzgado Civil y Comercial Federal n° 7 se declaró incompetente (relación comercial de derecho común).
El Juzgado Nacional en lo Comercial n° 15 también declinó competencia (por considerar que involucra legislación aeronáutica federal).
La demandada es solo la agencia de viajes; no se demandó a la aerolínea.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o comercial ordinario) es competente para conocer una demanda de daños y perjuicios contra una agencia de viajes, cuando el conflicto deriva de un contrato de servicios turísticos que incluye pasajes aéreos, pero sin demandar a la aerolínea ni discutir directamente normas aeronáuticas.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) declaró competente al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 15 (fuero ordinario comercial). Se remitieron las actuaciones a ese tribunal. El Vicepresidente Rosenkrantz disintió, considerando que la contienda debía resolverla la Cámara Federal (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58). Resultado: favorable al actor (radica la causa en la justicia ordinaria comercial).

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia debe atenderse a la exposición de los hechos de la demanda y al derecho invocado, así como a la naturaleza de la relación jurídica (Fallos 344:776).
La competencia federal solo procede cuando el derecho que se pretende hacer valer está directa e inmediatamente fundado en la Constitución Nacional, una ley federal o un tratado (Fallos 306:1363; 330:1103).
Cuando no está demandada la aerolínea, la cuestión atañe exclusivamente al incumplimiento de obligaciones surgidas de un contrato mercantil (agencia de viajes), sin involucrar directamente la legislación aeronáutica federal.
Aplica el art. 43 bis del decreto-ley 1285/58 (competencia comercial ordinaria).

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor/consumidor: se mantiene en la justicia comercial ordinaria (más cercana al consumidor, sin los filtros de la competencia federal).
Desfavorable para la demandada (Despegar): debe litigar en el fuero comercial, no en el federal.
No relacionado: no decide sobre el fondo del reclamo (daños y perjuicios), solo competencia.
Útil para análogos: demandas contra agencias de viajes por incumplimiento de paquetes turísticos, sin demandar a la aerolínea, probablemente corresponden al fuero comercial.

Cita sugerida

CSJN, “López, José Antonio c/ Despegar Com Ar SA s/ sumarísimo”, 07/12/2023, CCF 7814/2022/CS1-CA1, ID AFA-CSJN-7887321.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.