Loyo Fraire, Gabriel Eduardo s/p.s.a. estafa reiterada -causa n° 03/2013- (CSJN, 06/03/2014)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: L. 193. XLIX. RHE
Carátula: Loyo Fraire, Gabriel Eduardo s/ p.s.a. estafa reiterada – causa n° 03/2013
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 06/03/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal – Nacional
Magistrados: Mayoría: Zaffaroni; Disidencia: Petracchi, Argibay
ID fuente: AFA-CSJN-7093341
URL: Enlace

Materia: Penal
Contingencia: Recurso de queja por denegatoria de recurso extraordinario
Hechos clave: Estafa reiterada; condena en instancias previas; recurso extraordinario denegado
Normas: Acordada CSJN 4/2007 (art. 4°); normas de procedimiento recursivo
Doctrina: Arbitrariedad (implícita); remisión a dictamen del Procurador Fiscal
Resultado: Favorable al recurrente (defensa de Scoles y Buffa)
Parte favorecida: Defensa de Ricardo Mario Scoles y Rolando Fabián Buffa
Parte perjudicada: Acusación (Estado)
Fuente: CSJN

Conflicto: Condena por estafa reiterada contra Loyo Fraire en Cámara Décima del Crimen de Córdoba y Tribunal Superior de Córdoba. La defensa de Scoles y Buffa interpone recurso extraordinario federal, denegado por el Tribunal Superior, lo que motiva la queja ante CSJN.
Pretensiones: Los recurrentes solicitan la anulación de la sentencia condenatoria.
Defensas: No especificadas en el texto (remite al dictamen del Procurador).
Prueba importante: No surge del fallo.

Si la sentencia recurrida (denegatoria del recurso extraordinario) es arbitraria o viola garantías constitucionales, habilitando la procedencia del recurso federal.

Mayoría (Zaffaroni): Admite la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar nuevo pronunciamiento.
Disidencia (Petracchi, Argibay): Rechaza la queja por incumplimiento de los requisitos formales de la Acordada 4/2007.

La CSJN hace suyos los fundamentos y conclusiones del dictamen del Procurador Fiscal (no transcripto). Implícitamente aplica doctrina de arbitrariedad de sentencia cuando existe violación del debido proceso o falta de fundamentación suficiente.

Favorable para la defensa de los imputados (Scoles y Buffa): la sentencia condenatoria fue anulada, ordenándose nuevo pronunciamiento.
Desfavorable para la acusación: la condena fue dejada sin efecto.
Mixto/No relacionado: No aplica; la decisión es clara en el resultado.
Analogía fáctica útil: Fallo útil para impugnar condenas por estafa cuando se alega arbitrariedad en la valoración probatoria o en el trámite recursivo.

CSJN, “Loyo Fraire, Gabriel Eduardo s/ p.s.a. estafa reiterada”, 06/03/2014, L. 193. XLIX. RHE, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7093341

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.