Lucente Victor Hugo y Otros c/ Estado Nacional Argentino - Ejercito Argentino y Otro s/Ordinario

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: L. 396. XLVII. RHE; CSJ 396/2011 (47-L)/CS1
• Carátula: LUCENTE VICTOR HUGO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO - EJERCITO ARGENTINO Y OTRO s/ORDINARIO
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 04/11/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PREVISIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Firmante: Elena I. Highton de Nolasco; Procuradora Fiscal: Laura M. Monti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7166191

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: prescripción hechos clave: decreto 1490/02, reconocimiento de deuda, carácter remunerativo, inestabilidad de residencia, suma fija decreto 628/92 normas: decreto 1490/02, decretos 2000/91, 2115/91, 628/92, art. 718 CC, art. 3989 CC, art. 917 CC doctrina: el decreto que incorpora suplementos al haber mensual no implica reconocimiento de deuda por períodos anteriores; no interrumpe prescripción resultado: desfavorable para actores parte favorecida: Estado Nacional (demandado) parte perjudicada: actores (Lucente y Ascua) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (militares) demandaron diferencias salariales por la falta de pago con carácter remunerativo de los conceptos "inestabilidad de residencia" (dec. 2000/91) y "suma fija" (dec. 628/92) desde su creación hasta que el decreto 1490/02 los incorporó al haber mensual. El Estado Nacional opuso prescripción. La Cámara rechazó la prescripción, entendiendo que el decreto 1490/02 importó un reconocimiento de deuda interruptivo (art. 3989 CC). El Estado recurre.

Cuestión jurídica

¿El decreto 1490/02 (que incorporó al haber mensual con carácter remunerativo dichos suplementos) constituye un reconocimiento de deuda interruptivo de la prescripción respecto de diferencias devengadas con anterioridad a su vigencia?

Decisión y resultado

La CSJN comparte el dictamen de la Procuradora Fiscal: hace lugar al recurso del Estado, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar nuevo fallo conforme a lo expuesto. Costas por su orden por lo novedoso del planteo.

Doctrina / criterio relevante

El decreto 1490/02 incorporó los suplementos al haber mensual "a partir del 1° de septiembre de 2002". Ni sus considerandos ni su parte dispositiva reconocen derecho al cobro de diferencias por períodos anteriores. Por tanto, no configura un acto interruptivo de la prescripción en los términos del art. 3989 CC (que requiere admisión cierta del derecho, art. 917 CC). Se distingue entre reconocer judicialmente el carácter remunerativo antes de la incorporación (como hizo la Corte en "Corbani") y entender que el decreto implica un reconocimiento de deuda.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado (Estado Nacional) cuando se alegue prescripción fundada en que un decreto administrativo no reconoce deuda por períodos pasados.
• DESFAVORABLE para actores que pretendan usar un decreto similar como interruptor de la prescripción.
• MIXTO si se invoca para sostener el reconocimiento de carácter remunerativo desde la fecha de vigencia del decreto, mas no antes.

Cita sugerida

CSJN, "Lucente, Víctor Hugo y otros c/ Estado Nacional Argentino - Ejército Argentino y otro s/ ordinario", 04/11/2014, L. 396. XLVII. RHE, disponible en: [URL].