Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

M., A. A. y Otro c/ Administracion Provincial del Seguro de Salud (apross) s/Amparo Ley 4915

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/09/2024

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo contra APROSS, cobertura medicamento alto costo, citación Estado Nacional como tercero, invocación prerrogativa federal normas: arts. 116 y 117 CN, leyes 26.689, 24.901, 23.661, ley provincial 10.388 doctrina: competencia federal en razón de la persona por citación y comparecencia del Estado Nacional, incluso como tercero con interés directo resultado: se declara competente la justicia federal parte favorecida: actores (M., A.A. y otro) parte perjudicada: APROSS (demandada), pierde fuero local fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores promueven amparo contra APROSS para obtener cobertura total del fármaco "Vosoritide" para su hijo con acondroplasia (enfermedad poco frecuente). APROSS rechazó la cobertura. A pedido de la demandada y con conformidad de los actores, se citó al Estado Nacional – Ministerio de Salud como tercero interesado. El Ministerio compareció e invocó prerrogativa federal (arts. 116 y 117 CN). El tribunal local se declaró incompetente por la presencia del Estado Nacional; el juzgado federal rechazó la radicación, sosteniendo que la pretensión se enmarca en derecho público local y el Estado Nacional no es parte sustancial. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la citación y comparecencia del Estado Nacional (Ministerio de Salud) como tercero interesado en un amparo contra una obra social provincial desplaza la competencia a la justicia federal en razón de la persona.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal de Río Cuarto (Córdoba). Remite las actuaciones con celeridad. Hace saber a la Cámara de Apelaciones local.

Doctrina / criterio relevante

  • Cuando el Estado Nacional (o una de sus entidades) es citado y comparece a juicio, aunque sea como tercero (art. 94 CPCCN), procede la jurisdicción federal, sin que quepan distinciones respecto del grado y carácter de su participación procesal (cita Fallos: 324:740 "Benicasa" y otros).
  • Es necesario examinar si el Estado Nacional participa nominal y sustancialmente, con interés directo que le resulte obligatoria la sentencia. Ese extremo surge de la realidad jurídica: las leyes 24.901, 26.689 y la resolución 641/2021 del Ministerio de Salud (que incluye la acondroplasia en el listado de enfermedades poco frecuentes) involucran responsabilidad del Estado Nacional.
  • Distingue el precedente "G., M. P." (Fallos: 345:1496) donde el Estado Nacional no había sido citado ni había comparecido; aquí el Ministerio compareció y alegó expresamente su privilegio federal.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para quien invoque competencia federal en un litigio donde el Estado Nacional compareció y existe un interés directo de éste (ej. en casos de cobertura de enfermedades poco frecuentes o discapacidad con leyes nacionales de por medio).
  • Desfavorable para quien pretenda mantener el fuero provincial/local contra una obra social provincial cuando el Estado Nacional ya fue citado y compareció, pues la CSJN prioriza el fuero federal incluso con tercería.
  • Mixto: puede ser neutral si se busca aplicar el criterio de "competencia federal en razón de la persona" versus "derecho público local", según la calidad procesal del Estado Nacional.

Cita sugerida

M., A. A. y otro c/ Administración Provincial del Seguro de Salud (APROSS) s/ amparo ley 4915, CSJN, 24/09/2024, CSJ 002685/2023/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8014841.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

M., A. A. y Otro c/ Administracion Provincial del Seguro de Salud (apross) s/Amparo Ley 4915, CSJN, 24/09/2024, CSJ 002685/2023/CS001.