M., A. C. y Otro c/ Medicus SA s/Amparo de Salud (CSJN, 29/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 001685/2020/CS001
Carátula: M., A. C. Y OTRO c/ MEDICUS SA s/AMPARO DE SALUD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 29/10/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
Magistrados (mayoría): Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; Disidencia: Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7611771

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto de competencia, salud, discapacidad, medicina prepaga, asistencia domiciliaria, Ley 24.754, Ley 24.901, Ley 26.682, lugar de cumplimiento, justicia federal, amparo, CSJN

Hechos y conflicto

A.C.M., con certificado de discapacidad y artritis reumatoidea, inicia amparo contra MEDICUS SA para obtener cobertura del 100% de asistencia domiciliaria 24 hs. (dependencia total de terceros).
Juzgado Civil n° 21 se declara incompetente por materia federal (Ley 24.754); concede medida cautelar.
Juzgado Civil y Comercial Federal n° 10 rechaza radicación: fuero federal es competente pero debe ser el tribunal del domicilio de la actora (Lomas de Zamora, Prov. Bs. As.).
Se genera conflicto negativo de competencia; elevado a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente (ordinario vs. federal, y territorial) para tramitar un amparo de salud que exige interpretar leyes federales (24.754, 24.901, 26.682) y cuyo objeto (asistencia domiciliaria) se cumple en el domicilio del actor.

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Declara competente a la justicia federal de Lomas de Zamora (Prov. Bs. As.), por ser lugar de cumplimiento de la prestación (arts. 5 inc. 3 CPCCN; 4 ley 16.986). Remite las actuaciones a dicho tribunal.

Disidencia (Highton de Nolasco): Considera que el conflicto debió resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Competencia material: Los procesos que versan sobre obligaciones impuestas por leyes federales (24.901, 26.682) corresponden al fuero federal por razón de la materia (doctrina de Fallos: 330:810 "Rossi"; 339:1760 "Coppens", entre otros).
Competencia territorial: Las reglas de atribución territorial remiten al lugar de cumplimiento de la obligación (art. 5 inc. 3 CPCCN y art. 4 ley 16.986). En amparos de salud que requieren prestaciones en el domicilio del actor, es competente el juez del lugar donde debe cumplirse la prestación.
La CSJN puede declarar competencia de un tercer magistrado no interviniente en el conflicto (Fallos: 341:77 "Muñoz").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (persona con discapacidad que reclama cobertura): radica la causa en el fuero federal de su domicilio (Lomas de Zamora), facilitando su acceso a la justicia y evitando traslados a CABA.
DESFAVORABLE para la demandada (MEDICUS SA): deberá litigar en un fuero y jurisdicción diferentes a los de su domicilio (CABA). No obstante, el fallo no resuelve el fondo (cobertura), solo competencia.
MIXTO: decide aspecto procesal, no el mérito; favorable al actor en competencia territorial; desfavorable al demandado en radicación.

Cita sugerida

"M., A. C. Y OTRO c/ MEDICUS SA s/AMPARO DE SALUD", CSJN, 29/10/2020, Exp. CIV 001685/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7611771.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.