M., C. H. c/ Ministerio de Salud -i.o.m.a. s/Amparo (CSJN, 10/10/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001987/2022/CS001 (CSJ 1987/2022/CS1)
Carátula: M., C. H. c/ Ministerio de Salud - I.O.M.A. s/ amparo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/10/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Procurador Fiscal: Abramovich (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7885131

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo de salud, IOMA, cirugía ocular, extemporaneidad de declinatoria normas: CPCCN arts. 4, 10, 352; decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: oportunidad procesal para declarar incompetencia resultado: radicación en tribunal local parte favorecida: actor (trámite continuado) parte perjudicada: IOMA (no logró cambio de fuero) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El 10/08/2017, la actora promovió amparo contra IOMA para obtener cobertura de cirugía ocular (injerto corneal) y reintegro de gastos. El Tribunal del Trabajo N°1 de Pergamino asumió competencia, corrió traslado y tramitó la causa (medida cautelar rechazada, prueba producida). Posteriormente, por cambio jurisprudencial (CSJ N° 156/2020 “M. Ana c/ IOMA”), se declaró incompetente y remitió al Juzgado Federal de San Nicolás, que rechazó por extemporáneo. El tribunal local ratificó su postura y elevó el conflicto.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente que un tribunal local se declare incompetente para entender en un amparo de salud contra IOMA (por implicar normas del sistema nacional de salud) después de haber avanzado el proceso (traslado, prueba, más de cinco años desde la demanda), o si la declinatoria deviene extemporánea.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que la causa debe seguir su trámite ante el Tribunal del Trabajo N°1 de Pergamino, por resultar extemporánea la declaración de incompetencia (arts. 4, 10 y 352 CPCCN). Remitió las actuaciones al tribunal local y ordenó comunicar al juzgado federal.

Doctrina / criterio relevante

Las contiendas entre tribunales de distinta jurisdicción se rigen por leyes procesales nacionales, que exigen que la declinatoria de competencia se plantee al recibir la demanda o antes de sustanciar el proceso.
Una vez superado el límite temporal (en el caso, más de cinco años con actividad procesal), la declaración de incompetencia resulta improcedente, incluso si mediara cambio jurisprudencial sobreviniente.
Se prioriza la economía y celeridad procesal para evitar dilaciones injustificadas.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que ya ha litigado ante el tribunal local y busca evitar un reinicio del proceso (conserva la radicación y lo actuado).
Desfavorable para la parte que pretende cambiar el fuero (v.gr., IOMA o la demandada) invocando incompetencia tardía.
Mixto según la posición procesal: quien pidió la declinatoria ve rechazado su planteo; quien se opuso a ella obtiene la continuidad. La ratio es aplicable a cualquier juicio donde se alegue incompetencia sobreviniente o extemporánea.

Cita sugerida

M., C. H. c/ Ministerio de Salud - I.O.M.A. s/ amparo, CSJN, 10/10/2023, CSJ 001987/2022/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7885131.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.