M. DE G., A. M. c/ EN - Mº E - SECRETARIA DE ESTADO DE I Y C Y OTRO s/daños y perjuicios (CSJN, 29/09/2015)

Datos de identificación y cita

Expediente/Número: M. 125. L. ROR, Fallos: 338:942
Carátula: M. de G., A. M. c/ EN - Mº E - Secretaría de Estado de I y C y otro s/daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unipersonal
Fecha: 29/09/2015
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Administrativo (materia: Laboral/Responsabilidad civil)
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda
ID/URL: AFA-CSJN-7251911 / Enlace

Tags para análisis posterior

responsabilidad civil, tabaco, daños y perjuicios, cáncer de pulmón, nexo causal, culpa de la víctima, consumo voluntario, producto lícito, responsabilidad estatal, omisión, desfavorable para actores, favorable para demandados

Hechos y conflicto

Fallecimiento de C. G. por cáncer de pulmón. Actoras (esposa e hijos) demandaron a dos tabacaleras (Massalin Particulares S.A. y Nobleza Piccardo S.A.) y al Estado Nacional por indemnización. Sostuvieron que el tabaquismo causó la muerte por adicción y que el Estado omitió regular adecuadamente. Las tabacaleras y el Estado negaron responsabilidad.

Cuestión jurídica

¿Existe nexo causal entre el consumo de cigarrillos y el cáncer padecido? ¿Hay responsabilidad de tabacaleras por producto lícito? ¿Procede responsabilidad estatal por omisión?

Decisión y resultado

Confirmación del rechazo de la demanda. La CSJN declaró admisible el recurso ordinario y confirmó la sentencia de Cámara. Costas a la parte actora. Resultado desfavorable para las actoras.

Doctrina / criterio relevante

La producción y comercialización de cigarrillos es actividad lícita (art. 14 CN, art. 1066 CC).
Fumar es hecho voluntario (art. 19 CN, arts. 897, 898, 911 CC).
El conocimiento público del daño del tabaco configura culpa de la víctima (art. 1111 CC).
La obligación de seguridad de productos inocuos no aplica a cigarrillos, cuyo riesgo es notorio.
Responsabilidad estatal por omisión requiere incumplimiento de un deber legal concreto y determinado; no basta con políticas genéricas.
Debilidad probatoria: la pericia no demostró nexo causal específico (el carcinoma bronquioloalveolar "no suele tener relación con antecedentes tabáquicos").

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para demandantes en casos de daños por tabaco (refuerza defensa de tabacaleras y Estado).
FAVORABLE para tabacaleras y Estado: establece que el consumo voluntario y conocimiento público del riesgo rompen el nexo causal.
Útil para citar en defensas de responsabilidad por productos lícitos con riesgo conocido (tabaco, alcohol, etc.) y en casos de omisión estatal no concreta.

Cita sugerida

"M. de G., A. M. c/ EN - Mº E - Secretaría de Estado de I y C y otro s/daños y perjuicios", CSJN, 29/09/2015, Fallos: 338:942. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7251911

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.