Maccari Maria Dolores y Otro/a c/ Cesare Nadina y Otro/a s/Resolucion de Contratos Civiles/Comerciales (CSJN, 10/06/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001425/2023/CS001 (CSJ 1425/2023/CS1)
Carátula: MACCARI, MARÍA DOLORES Y OTRO/A c/ CESARE, NADINA Y OTRO/A s/RESOLUCIÓN DE CONTRATOS CIVILES/COMERCIALES
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/06/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8081771

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: litispendencia pendiente; excepción de incompetencia; inmuebles rurales normas: art. 24 inc. 7 d-ley 1285/58 doctrina: Fallos 333:769 "Baldomero" resultado: devolución al juzgado de origen sin dirimir conflicto parte favorecida: ninguna (conflicto entre tribunales) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Las actoras promovieron demanda de resolución por incumplimiento de contrato de compraventa de inmuebles rurales y restitución, ante el Juzgado Civil y Comercial N° 1 de Junín (PBA). Producida la prueba, el juzgado difirió sentencia hasta resolver la excepción de litispendencia deducida en causa sobre posesión veinteañal ("Cesare Nadina y otro s/ Posesión Veinteañal") tramitada en San Luis. La Cámara de Junín declaró la conexidad y ordenó remitir a Buenos Aires. El juzgado de San Luis rechazó el envío por estar pendientes excepciones de litispendencia e incompetencia. Se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Si existe conflicto de competencia que deba resolver la CSJN cuando aún no se han resuelto excepciones de litispendencia e incompetencia en una de las causas.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, no dirime el conflicto y ordena devolver las actuaciones al Juzgado Civil y Comercial N° 1 de Junín (PBA), por no existir contienda en condiciones de ser resuelta.

Doctrina / criterio relevante

Cuando se encuentran pendientes de resolución planteos que refieren a la competencia (litispendencia/incompetencia), el tribunal debe resolver primero esas defensas antes de dirimir el conflicto (Fallos 333:769 "Baldomero"). Una solución sobre tal extremo puede modificar la existencia misma de la contienda.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con el fondo del contrato. El fallo es puramente procesal (competencia) y no resuelve la pretensión de resolución contractual. Para un caso posterior sobre fondo contractual, no es favorable ni desfavorable; solo útil si se invoca la regla de competencia sobre excepciones previas.

Cita sugerida

"Maccari, María Dolores y otro/a c/ Cesare, Nadina y otro/a s/ resolución de contratos civiles/comerciales", CSJN, 10/06/2025, CSJ 001425/2023/CS001, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.