Machuca, Ismael Ramon y Otros c/ Santa Cruz, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Amparo Ley 16.986 (CSJN, 06/08/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCR 000419/2019/CS001 - Fallos: 343:711
Carátula: MACHUCA, ISMAEL RAMON Y OTROS c/ SANTA CRUZ, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ AMPARO LEY 16.986
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Competencia originaria
Fecha: 06/08/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
Dictamen: Procuradora Fiscal Laura M. Monti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7593713

Tags para análisis posterior

materia: Competencia originaria CSJN, amparo, acceso agua potable, proceso colectivo
contingencia: Acción de amparo por provisión de agua potable en Caleta Olivia (Santa Cruz)
hechos clave: Crisis hídrica, obra pública paralizada (cisternas 5.000 m³, planta ósmosis inversa 95%), mercado negro del agua
normas: Arts. 116 y 117 CN, art. 43 CN, ley 16.986, arts. 88 y 188 CPCCN, ley 48, ley 4055, dec.-ley 1285/58
doctrina: Competencia originaria CSJN es de raigambre constitucional, taxativa e improrrogable; no puede ampliarse por normas procesales ni por acumulación de procesos
resultado: DESFAVORABLE para quien pretendía competencia originaria; favorable para litigar en primera instancia federal
parte favorecida: Partes demandadas (ENOHSA y Servicios Públicos S.E.) al evitar fuero especial
parte perjudicada: Actores (Machuca y FUVECO) al perder ventaja procesal de competencia originaria
fuente: CSJN - Fallos 343:711

Hechos y conflicto

Ismael Ramón Machuca, abogado y vecino de Caleta Olivia (Santa Cruz), promovió acción de amparo colectivo contra el ENOHSA y Servicios Públicos S.E. para garantizar el acceso al agua potable a toda la población, ante una crisis hídrica declarada por leyes y decretos provinciales. La obra de la Planta de Ósmosis Inversa (95% de avance) y dos cisternas de 5.000 m³ estaban paralizadas. Se denunció un "mercado negro del agua" con camiones aguateros que cobran tarifas exorbitantes. Los actores solicitaron medidas cautelares: finalizar obras, interconectar cisternas, provisión gratuita de agua mediante camiones controlados por la Federación de Uniones Vecinales de Caleta Olivia (FUVECO).

El juez federal de Caleta Olivia acumuló estas actuaciones con la causa "López, María Teresa c/ Santa Cruz, Provincia de y otros s/ amparo ambiental" (CSJ 1432/2017, en trámite ante la CSJN), por identidad de objeto, sujeto y causa, y remitió el expediente a la Corte. La Provincia de Santa Cruz se presentó y luego desistió tras un convenio de traspaso de la planta a la Municipalidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN en este amparo colectivo, considerando que fue acumulado con una causa ya en trámite ante la Corte?

Decisión y resultado

La CSJN rechazó su competencia originaria y la acumulación de procesos. Declaró que la causa es ajena a su competencia originaria porque ninguna de las partes es aforada (no hay provincia demandada como tal ni embajadores). Rechazó la acumulación por ser de fuente infraconstitucional y no poder ampliar la competencia originaria mediante normas procesales (arts. 88 y 188 CPCCN). Devuelve las actuaciones al Juzgado Federal de Caleta Olivia para que continúe su trámite.

Votación: Unánime (Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti).

Doctrina / criterio relevante

Competencia originaria de la CSJN es de raigambre constitucional (arts. 116 y 117 CN), taxativa e improrrogable: no puede ampliarse, restringirse ni modificarse por normas legales o procesales (cita Fallos: 270:78; 271:145; 285:209; 302:63; 308:2356).
La acumulación de procesos (art. 88 o 188 CPCCN) no puede sortear la restricción constitucional: "la indiscutida raigambre constitucional de la competencia originaria y exclusiva impide ampliar su rígido contenido con fundamento en reglas funcionales de orden procedimental" (cita Fallos: 329:2316 - "Mendoza, Beatriz").
Precedente "Sojo" (Fallos: 32:120): la competencia originaria no puede ser extendida por persona o poder alguno.
La economía procesal y evitar duplicidad de pleitos ceden ante la restricción constitucional.
Para determinar la competencia, se atiende a la exposición de los hechos de la demanda (arts. 4° y 5° CPCCN).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien busque litigar ante la CSJN en competencia originaria porque:

Parte actora (Machuca y FUVECO): pierde la ventaja de tramitar directamente ante la Corte; debe continuar en primera instancia federal.
Parte demandada (ENOHSA, Servicios Públicos S.E.): favorable porque el caso vuelve a un juzgado federal de menor jerarquía, posiblemente más lento pero con menos recursos de la actora.
Caso futuro análogo: si se pretende competencia originaria de la CSJN y no se dan los supuestos del art. 117 CN, el fallo es desfavorable para quien la invoca y favorable para quien la resiste. Si se busca litigar en primera instancia federal (sin aforamiento), el fallo es favorable porque refuerza que la CSJN no retiene la causa.
Doctrina útil para impugnar acumulaciones que pretendan radicar artificialmente la competencia en la CSJN: "no puede ampliarse la competencia originaria por normas procesales".
No relacionado con el fondo del amparo (derecho al agua); solo sobre competencia.

Aplicación práctica: Si en un caso futuro se pretende evitar la competencia originaria de la CSJN (por ejemplo, para litigar en provincia), este fallo es favorable como precedente para sostener que no se amplíe. Si se quiere forzar la competencia originaria, es desfavorable.

Cita sugerida

MACHUCA, ISMAEL RAMON Y OTROS c/ SANTA CRUZ, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ AMPARO LEY 16.986, CSJN, 06/08/2020, Fallos: 343:711, FCR 000419/2019/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7593713

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.