Macri, Mauricio s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/10/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 001566/2022/CS001
Carátula: MACRI, MAURICIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 19/10/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7897651

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: negativa de competencia hechos clave: publicación en Twitter, infracción medidas epidemia, instigación delictiva normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7° doctrina: incompetencia sin investigación suficiente resultado: favorable al juzgado provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 de Morón parte perjudicada: no aplica (conflicto entre tribunales) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 4 (provincial) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2 (federal), ambos de Morón, por una causa iniciada contra Mauricio Macri por infracción a medidas para impedir propagación de epidemia e instigación a cometer delitos (publicación en Twitter). La jueza provincial no hizo lugar al pedido fiscal de aclarar la jurisdicción del hecho.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la CSJN resolver la contienda cuando no existe investigación suficiente para determinar el lugar de comisión del delito ni su calificación legal precisa?

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara que las actuaciones deben enviarse al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Morón (PBA). Resultado: favorable al juzgado provincial (retiene competencia).

Doctrina / criterio relevante

Para resolver una cuestión de competencia son indispensables: a) individualización de los hechos; b) calificación legal atribuible; c) solo en relación a un delito concreto cabe pronunciarse sobre el lugar de comisión y el juez competente (Fallos 308:275). Si falta investigación suficiente, debe continuar el juez que previno (Fallos 306:1272; 311:528; 317:486).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque: (i) necesidad de investigación previa antes de resolver competencia; (ii) primacía del juez que previno ante falta de elementos; (iii) exigencia de individualizar hecho y calificación para desplazar competencia. DESFAVORABLE para quien busque que la CSJN resuelva sin investigación completa o pretenda un rápido desplazamiento de competencia. MIXTO si se usa para argumentar contra la dilación en investigar el lugar del hecho. NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra competencia negativa por delitos de instigación/epidemia.

Cita sugerida

CSJN, Macri, Mauricio s/ incidente de incompetencia, CSJ 001566/2022/CS001, 19/10/2023. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7897651

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.