MAIDANA, GLADYS SILVANA c/ COPECA S.A. s/despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000466/2022/RH001
• Carátula: MAIDANA, GLADYS SILVANA c/ COPECA S.A. s/despido
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL – Ámbito NACIONAL
• Magistrados: No individualizados en el texto
• Fuente/ID: AFA-CSJN-8191821
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8191821

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: desestimación de queja
hechos clave: recurso extraordinario presentado ante tribunal equivocado
normas: art. 285 y 257 CPCCN
doctrina: queja improcedente para impugnar decisiones sobre trámite del recurso
resultado: desestimado
parte favorecida: actora (implícitamente, por rechazo del recurso de demandada)
parte perjudicada: demandada (COPECA S.A.)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

COPECA S.A., demandada en un juicio laboral por despido, interpuso recurso extraordinario federal ante el Tribunal del Trabajo n° 3 de Mar del Plata, cuando debió hacerlo ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Esta última tuvo por no presentado el recurso. COPECA dedujo entonces recurso de queja directa ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si el recurso de queja (art. 285 CPCCN) es la vía idónea para impugnar la decisión que tuvo por no presentado el recurso extraordinario por haberse deducido ante tribunal incompetente.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por improcedente. Declaró perdido el depósito de ley. La demandada no logró reabrir el recurso extraordinario.

Doctrina / criterio relevante

La queja del art. 285 CPCCN solo procede contra denegaciones de recursos deducidos ante la CSJN. No es apta para cuestionar decisiones sobre el trámite (ej., orden de desglose por presentación ante tribunal equivocado). Cita precedentemente Fallos: 322:1128.

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO con el fondo del despido (no se analizó la relación laboral, causa, etc.).
• DESFAVORABLE para la demandada en el aspecto procesal: su recurso extraordinario quedó firme sin revisión.
• FAVORABLE para la actora, en tanto se mantiene la sentencia laboral adversa a la demandada.
• Útil para argumentar improcedencia de queja por errores de presentación.

Cita sugerida

"Maidana, Gladys Silvana c/ COPECA S.A. s/ despido", CSJN, 18/11/2025, CSJ 000466/2022/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8191821