Majul, Julio Jesus c/ Municipalidad de Pueblo General Belgrano y Otros s/Accion de Amparo Ambiental

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000714/2016/RH001 Fallos: 342:1203
• Carátula: MAJUL, JULIO JESUS c/ MUNICIPALIDAD DE PUEBLO GENERAL BELGRANO Y OTROS s/ACCION DE AMPARO AMBIENTAL
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/07/2019
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / AMBIENTAL (Nacional)
• Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti
• ID Fuente: AFA-CSJN-7535693

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: daño ambiental colectivo hechos clave: humedal, proyecto inmobiliario, desmonte, terraplenes, amparo, vía administrativa normas: CN arts. 41, 43; Ley 25.675 arts. 11, 12, 30, 32, 33; Const. Entre Ríos arts. 56, 83, 85; Dto. Prov. 4977/09 doctrina: principio precautorio, in dubio pro natura, in dubio pro aqua, acceso irrestricto a jurisdicción ambiental, amparo colectivo resultado: procedente (anula sentencia recurrida) parte favorecida: actor/afectado (Majul) parte perjudicada: Municipalidad de Pueblo General Belgrano, empresa Altos de Unzué, Provincia de Entre Ríos fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Julio Majul interpuso amparo ambiental colectivo contra la Municipalidad de Pueblo General Belgrano, la empresa Altos de Unzué y la Provincia de Entre Ríos, por el proyecto inmobiliario "Amarras de Gualeguaychú" (335 lotes + 110 lotes náuticos + hotelería) en la ribera del Río Gualeguaychú, dentro de un humedal declarado área natural protegida. Denunció desmonte, terraplenes, destrucción de monte nativo, alteración del valle de inundación y riesgo de inundaciones, sin autorizaciones previas ni EIA aprobado. Solicitó cese de obras, nulidad de actos administrativos y recomposición ambiental. El STJ de Entre Ríos rechazó el amparo por existir "reclamo reflejo" en sede administrativa (Municipalidad de Gualeguaychú había planteado lo mismo).

Cuestión jurídica

Si el rechazo del amparo ambiental por vía administrativa previa (con el argumento de "reclamo reflejo") vulnera el derecho de acceso a la jurisdicción (art. 32 Ley 25.675), el principio precautorio y la tutela judicial efectiva, y si corresponde aplicar los principios in dubio pro natura e in dubio pro aqua.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia del STJ de Entre Ríos y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Favorable al actor (Majul). Costas a las demandadas.

Doctrina / criterio relevante

• El acceso a la jurisdicción ambiental no admite restricciones de ningún tipo (art. 32 Ley 25.675). La existencia de una vía administrativa no obsta al amparo.
• El amparo colectivo ambiental es admisible aunque otro sujeto (municipio) haya planteado similar reclamo en sede administrativa; la pretensión del particular es más amplia (cese + recomposición).
• El EIA debe ser previo a la ejecución de la obra y no puede ser condicionado (arts. 11 y 12 Ley 25.675). Los humedales son ecosistemas frágiles de máxima protección.
• Rige el principio precautorio (art. 4 Ley 25.675), in dubio pro natura e in dubio pro aqua: en caso de duda, la decisión debe favorecer la protección del ambiente y el agua.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca: afectación ambiental colectiva, bloqueo de proyectos en humedales, necesidad de EIA previo, principio precautorio, acceso irrestricto a justicia.
• DESFAVORABLE para: desarrolladores inmobiliarios, municipios/autoridades que autorizan proyectos sin EIA completo o previo, o que pretenden cerrar la vía judicial con argumentos procesales restrictivos.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no involucra humedales, cuencas hídricas, o daño ambiental colectivo irreversible.

Cita sugerida

CSJN, "Majul, Julio Jesús c/ Municipalidad de Pueblo General Belgrano y otros s/ acción de amparo ambiental", 11/07/2019, CSJ 000714/2016/RH001 (Fallos: 342:1203). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7535693