Malma Trading S.R.L. c/ Estado Nacional Mº de Econ. y Obr. y Serv. Publ. s/proceso de conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: M. 1378. XLVII. ROR; Fallos: 337:548
• Carátula: Malma Trading S.R.L. c/ Estado Nacional - Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos s/ proceso de conocimiento
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/05/2014
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Contencioso Administrativo Federal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti (presidente), Petraccchi, Highton de Nolasco, Fayt
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7078161

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado contingencia: actividad ilícita y lícita hechos clave: prohibición importación motos usadas, anticipo U$S 42.000, resolución 790/92 normas: arts. 7 y 14 LNPA, art. 17 CN, art. 280 CPCCN doctrina: sacrificio desigual, especialidad del daño, responsabilidad por actividad lícita resultado: mixto parte favorecida: actor parcialmente parte perjudicada: actor parcialmente, Estado parcialmente fuente: CSJN Fallos 337:548

Hechos y conflicto

Malma Trading celebró contrato de compraventa de 6.000 ciclomotores usados con empresa japonesa (16/06/92), pagó U$S 42.000 como anticipo. El Ministerio de Economía dictó la resolución 790/92 que prohibió importación de motos usadas; luego resolución 956/92 estableció excepciones. Malma solicitó acogerse a excepción, sin éxito (resolución 99/93 y 293/96). Demandó al Estado por daños por actividad ilícita (acto ilegítimo) y subsidiariamente por actividad lícita.

Cuestión jurídica

1. ¿Existió responsabilidad del Estado por actividad ilícita (acto administrativo con vicios)?
2. ¿Procede indemnización por actividad lícita del Estado (daño especial y anormal)?

Decisión y resultado

• Actividad ilícita: Rechazada. La actora no formuló crítica concreta del fallo de cámara → deserción del recurso (art. 280 CPCCN).
• Actividad lícita: Acogida parcialmente. Solo por el anticipo no recuperado de U$S 42.000, por cumplir con especialidad y ausencia de deber de soportar el daño (art. 17 CN). Resto de rubros (daño emergente, lucro cesante, inversiones) rechazados por constituir riesgos propios del giro comercial.
• Costas: 80% actora, 20% demandado.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad del Estado por actividad lícita no es objetiva; requiere perjuicio especial y anormal que constituya un sacrificio desigual que el particular no está obligado a soportar (art. 17 CN).
• No existe derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentaciones; los cambios regulatorios son riesgos propios del giro comercial, salvo prueba de especialidad y anormalidad.
• El anticipo pagado y no recuperado por prohibición posterior reúne condiciones de especialidad para ser indemnizado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para particulares que acrediten un daño específico, concreto y anormal derivado de un cambio regulatorio lícito (ej. anticipo pagado y no recuperado).
• DESFAVORABLE para pretensiones de indemnización por actividad ilícita si no se demuestran vicios del acto administrativo o si se recurre sin crítica concreta.
• MIXTO: el fallo delimita el alcance de la responsabilidad estatal: no cubre daños generales del giro comercial pero sí sacrificios singulares.

Cita sugerida

Malma Trading S.R.L. c/ Estado Nacional - Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos s/ proceso de conocimiento, CSJN, 15/05/2014, Fallos 337:548, M. 1378. XLVII. ROR. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7078161