Maluccio Jose y Pozzolo Angelica Beatriz c/ Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar Ltda s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: M. 646. XLVI. RHE
• Carátula: MALUCCIO JOSE Y POZZOLO ANGELICA BEATRIZ c/ COOPERATIVA DE AGUA Y LUZ DE PINAMAR LTDA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/06/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Enrique S. Petracchi, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7118681

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL CIVIL contingencia: CADUCIDAD DE INSTANCIA hechos clave: error material administrativo, escrito presentado en otro expediente normas: art. 310 inc. 2 CPCCN doctrina: error material excusable, carga procesal cumplida, revocación de caducidad resultado: REVOCACIÓN parte favorecida: actores (Maluccio y Pozzolo) parte perjudicada: no aplica (providencia revocada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores (Maluccio y Pozzolo) recurren la declaración de caducidad de instancia dictada por la CSJN por no haber informado periódicamente sobre el trámite de un incidente de redargución de falsedad (carga impuesta a fs. 55). Los actores afirman que presentaron el informe en diciembre 2013, pero el escrito fue agregado por error de la Mesa de Entradas al expediente M.782.XLIX ("Maluccio c/ Cooperativa… s/ cobro de honorarios"). Solicitan desglose y revocación.

Cuestión jurídica

Si corresponde revocar la caducidad de instancia declarada cuando la parte cumplió con la carga procesal en tiempo y forma, pero el escrito fue mal incorporado a otro expediente por error material del tribunal.

Decisión y resultado

La Corte, verificada la presentación oportuna del informe (fs. 48/48 vta. del expediente M.782.XLIX), declara procedente el recurso de reposición y revoca la decisión de fs. 90 que había decretado la caducidad. Ordena seguir la causa según su estado.

Doctrina / criterio relevante

El error material involuntario del tribunal no puede perjudicar a la parte que cumplió diligentemente con su carga procesal. La caducidad de instancia debe declararse solo cuando existe efectiva inactividad, no cuando la presentación fue obstaculizada por un error administrativo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora que busca mantener vivo el proceso.
• Desfavorable para quien invoca la caducidad como defensa.
• Útil para argumentar flexibilidad en la apreciación del cumplimiento de cargas procesales ante errores de la administración de justicia.

Cita sugerida

Maluccio, José y Pozzolo, Angélica Beatriz c/ Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar Ltda. s/ Daños y Perjuicios, CSJN, 10/06/2014, M. 646. XLVI. RHE. URL: [enlace].