Mamani, Agustín Pío y otros c/ ESTADO PROVINCIAL - DIRECCIÓN PROVINCIAL DE POLÍTICAS AMBIENTALES Y RECURSOS NATURALES Y LA EMPRESA CRAM S.A. s/recurso (CSJN, 05/09/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 318. L. RHE; Fallos: 340:1193
Carátula: Mamani, Agustín Pío y otros c/ Estado Provincial - Dirección Provincial de Políticas Ambientales y Recursos Naturales y la Empresa Cram S.A. s/recurso
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 05/09/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Ambiental
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría (sin nombrar); voto parcial de Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7392782

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: desmonte, nulidad de acto administrativo hechos clave: autorización sin EIA completo, sin audiencia pública, superficie mayor a la evaluada normas: Ley 25.675 arts. 4, 11, 12, 19, 20, 21; Ley 26.331 arts. 3 d), 18, 22, 26; Ley Provincial 5063 arts. 12, 45; Dto. 5980/2006; CN art. 41 doctrina: principio precautorio, obligación de EIA previo y completo, audiencia pública obligatoria resultado: favorable a actores parte favorecida: Mamani y otros (vecinos) parte perjudicada: Estado Provincial y Cram S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Dirección Provincial de Políticas Ambientales de Jujuy autorizó el desmonte de 1470 has en la finca "La Gran Largada" (Palma Sola) mediante resoluciones 271/2007 y 239/2009. Vecinos demandaron su nulidad por irregularidades: el EIA original cubría 1200 has (no 1470); solo se fiscalizaron 600 has; no se realizaron audiencias públicas; la autorización fue condicionada ("con sugerencias"), no pura. El STJ de Jujuy revocó la nulidad, exigiendo acreditación de daño ambiental. La CSJN revocó esa sentencia.

Cuestión jurídica

¿Es válida una autorización de desmonte basada en un EIA incompleto, sin audiencia pública, y que abarca más superficie que la evaluada, sin necesidad de probar daño concreto?

Decisión y resultado

Mayoría: Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y declara la nulidad de las resoluciones 271/2007 y 239/2009 (art. 16, 2ª parte, ley 48), con costas. Voto parcial (Rosenkrantz): Hace lugar a la queja, anula la sentencia y ordena nuevo pronunciamiento por omisión de tratamiento de la falta de participación ciudadana.

Doctrina / criterio relevante

En materia ambiental rige el principio precautorio (Ley 25.675 art. 4): ante peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica no debe postergar medidas eficaces.
El EIA debe ser previo, completo y no condicionado (Leyes 25.675 arts. 11-12; 26.331 arts. 18, 22). No procede autorizar un proyecto con "sugerencias" pendientes.
La audiencia pública es obligatoria antes de autorizar desmontes (Ley 26.331 art. 26; Ley 25.675 arts. 19-21; CN art. 41). La mera publicación en Boletín Oficial es insuficiente.
El juez debe considerar la pretensión efectivamente planteada (nulidad del acto, no daño ambiental) y no exigir prueba de daño cuando se alegan vicios procedimentales graves.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna autorizaciones ambientales (actores). Fortalece la posición de vecinos/ONGs que cuestionan actos administrativos permisivos basados en EIA incompletos, sin audiencia pública o con superficie mayor a la evaluada. La CSJN no exige acreditar daño, sino solo demostrar irregularidades procedimentales que afectan el principio precautorio y la participación ciudadana.

Cita sugerida

CSJN, "Mamani, Agustín Pío y otros c/ Estado Provincial - Dirección Provincial de Políticas Ambientales y Recursos Naturales y la Empresa Cram S.A.", 05/09/2017, Fallos 340:1193 (M. 318. L. RHE).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.