Mamani, Pablo Patricio s/ Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 070152/2022/1/CS001
• Carátula: MAMANI, PABLO PATRICIO s/ INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 27/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8139031
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8139031

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: estafa por Instagram, transferencia bancaria, conflicto CABA-Provincia normas: no explicitadas (implícitamente arts. 1-4 CPPN o leyes de competencia territorial) doctrina: conexión probatoria y domicilio de partícipes prevalecen sobre lugar de disposición patrimonial resultado: inoficioso pronunciamiento, remisión al juzgado nacional n° 48 parte favorecida: no se determina parte vencedora (resolución procesal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Estafa denunciada por Juan Ignacio S. (compraventa ficticia por Instagram). Dinero transferido a cuenta de Pablo Patricio M. Luego de varias transferencias entre cuentas bancarias en CABA y partidos bonaerenses. Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48 (CABA) y Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanza (Provincia). La jueza nacional declinó por entender que la maniobra se gestó en La Matanza; el juez provincial rechazó porque la disposición patrimonial ocurrió en CABA.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para investigar la estafa: el de CABA (lugar de la transferencia perjudicial) o el de La Matanza (domicilio de los presuntos partícipes y centro de la maniobra)?

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso un pronunciamiento y remitió las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48 (CABA). No se resuelve el conflicto de fondo; se archiva la contienda por razones procesales o de trámite.

Doctrina / criterio relevante

El Procurador General interino sostuvo (en dictamen previo) que corresponde al juez de garantías provincial continuar la investigación cuando los presuntos partícipes se domicilian en su jurisdicción y allí se concentran los elementos probatorios (cita Fallos: 333:2052). Sin embargo, la CSJN no adoptó ese criterio.

Señales para favorabilidad

• Clasificación: NO RELACIONADO (para la mayoría de los fines sustantivos, pues no hay decisión de fondo).
• Si se busca un precedente sobre competencia territorial en estafas virtuales, el dictamen del Procurador puede ser útil (favorece a la parte que litiga en la provincia donde están los imputados y las pruebas).
• La resolución final desfavorece a quien buscaba una definición clara de competencia.
• Neutral en cuanto a pretensiones de las partes originarias.

Cita sugerida

"MAMANI, PABLO PATRICIO s/ INCIDENTE DE COMPETENCIA" (CSJN, 27/11/2025, CCC 070152/2022/1/CS001, ID 8139031), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8139031.