Mapfre Argentina Seguros S.A. c/ Perez Guzman, Alejandra Irene s/Recurso de Inconstitucionalidad (CSJN, 03/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001485/2018/RH001 - Fallos: 346:802
Carátula: MAPFRE ARGENTINA SEGUROS S.A. c/ PEREZ GUZMAN, ALEJANDRA IRENE s/RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 03/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL - COMERCIAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7868271

Tags para análisis posterior

materia: procesal-civil contingencia: caducidad-instancia hechos-clave: menor-edad-interés-superior normas: CCyCN-103, Ley-27.149-art43c doctrina: intervención-ministerio-pupilar-nulidad resultado: revocación parte-favorecida: actora-menor-adolescente parte-perjudicada: compañía-seguros fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con fallecimiento del padre. Actora demanda por sí y en representación de su hijo menor. La aseguradora promueve incidente de caducidad de instancia. El tribunal local declara la perención (inactividad procesal >1 año, pese a menor involucrado). La actora recurre en queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es válida una sentencia de caducidad de instancia dictada sin dar intervención oportuna al Ministerio Público de la Defensa en representación del menor de edad?

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE al recurrente (actor/menor). La CSJN declara procedente la queja, admite el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar nuevo pronunciamiento con intervención del Ministerio Público.

Doctrina / criterio relevante

La omisión de dar intervención al Ministerio Público para ejercer la representación promiscua, cuando la resolución compromete directamente los intereses del menor, acarrea la invalidez de los pronunciamientos dictados en esas condiciones (conf. Fallos: 341:424; 330:4498; 332:1115 "Carballo de Pochat"; 333:1152 "Rivera"; 334:419 "Faifman"). Prima el interés superior del niño y la tutela judicial efectiva.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que alega indefensión de un menor o incapaz.
DESFAVORABLE para quien sostiene la aplicación automática de plazos de caducidad cuando hay niños involucrados sin representación promiscua.
MIXTO si se discute otro tipo de defensa técnica de menores (depende de cotejo de hechos).

Cita sugerida

“MAPFRE ARGENTINA SEGUROS S.A. c/ PEREZ GUZMAN, ALEJANDRA IRENE s/RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD”, CSJN, 03/08/2023, Fallos: 346:802, CSJ 001485/2018/RH001. URL: [sjconsulta.csjn.gov.ar/...7868271].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.