Marchi, Hector Daniel c/ Carrio, Elisa Maria Avelina y Otro s/Daños y Perjuicios (CSJN, 31/03/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CIV 094124/2016/CS001
Carátula: MARCHI, HECTOR DANIEL c/ CARRIO, ELISA MARIA AVELINA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 31/03/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Dr. Ricardo Luis Lorenzetti (voto)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7830731

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recusación con causa hechos clave: recusación extemporánea, juicio político normas: CPCCN arts. 14, 18, 21 doctrina: recusación manifiestamente inadmisible debe ser desestimada de plano resultado: rechazo in limine parte favorecida: Carrió, Elisa María Avelina y otro parte perjudicada: Marchi, Héctor Daniel fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Héctor Daniel Marchi recusó con causa a los ministros de la CSJN el 30/03/2023, fundándose en una resolución de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados del 09/02/2023. La recusación se presentó cuando el expediente ya estaba en estado de sentencia. El Dr. Lorenzetti se había excusado previamente por razones de decoro ante la existencia de juicio político contra jueces.

Cuestión jurídica

Si la recusación planteada el 30/03/2023 es procedente o debe ser rechazada por extemporánea.

Decisión y resultado

Rechazo in limine la recusación por extemporánea (art. 21 CPCCN). El Dr. Lorenzetti, por su parte, declaró que no participa de la decisión por haberse excusado antes. Resultado desfavorable para el recusante Marchi, favorable para la parte contraria.

Doctrina / criterio relevante

Las recusaciones manifiestamente inadmisibles deben ser desestimadas de plano (doctrina de Fallos: 240:429; 252:177; 270:415; 280:347; 291:80; 326:4110; 330:2737; 343:1123).
La excusación por razones de decoro corresponde cuando quien deba declarar en un juicio político iniciado contra jueces que deben resolver su causa puede sentirse limitado o condicionado en su declaración.
La recusación fundada en un hecho de conocimiento público (09/02/2023) resulta extemporánea si se deduce 50 días después (art. 18 CPCCN).

Señales para favorabilidad

El fallo es DESFAVORABLE para quien intente recusar a un juez basándose en hechos conocidos con anterioridad al plazo legal (5 días hábiles desde que se toma conocimiento). Es FAVORABLE para quien defienda la validez de una recusación como extemporánea si se supera ese plazo. También es favorable para sostener la excusación por decoro en casos de juicio político.

Cita sugerida

CSJN, Marchi, Héctor Daniel c/ Carrió, Elisa María Avelina y otro s/ daños y perjuicios, 31/03/2023, CIV 094124/2016/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7830731

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.