Marchi, Hector Daniel c/ Carrio, Elisa Maria Avelina y Otro s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 094124/2016/CS001 (Fallos: 347:73)
Carátula: MARCHI, HECTOR DANIEL c/ CARRIO, ELISA MARIA AVELINA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (remite a dictamen de Procuración Fiscal)
Fecha: 29/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (con cuestión constitucional)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7940511

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios materia: inmunidad parlamentaria contingencia: excepción de falta de acción hechos clave: denuncia penal por legislador normas: art. 68 CN, art. 14 ley 48 doctrina: inmunidad absoluta resultado: revocación parte favorecida: demandados (Carrió/Sánchez) parte perjudicada: actor (Marchi) fuente: CSJN - Fallos: 347:73

Hechos y conflicto

El actor (Marchi) demandó por daños al honor y reputación a los diputados Carrió y Sánchez, por haber formulado una denuncia penal en su contra y realizado declaraciones periodísticas vinculadas a la administración de fondos del Poder Judicial. Los demandados opusieron excepción de falta de acción basada en la inmunidad de opinión del art. 68 CN.

Cuestión jurídica

Alcance de la inmunidad parlamentaria del art. 68 CN: ¿cubre las denuncias penales formuladas por legisladores en el marco de sus funciones de control, o solo las opiniones o discursos?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara que había rechazado la excepción. Declaró procedente el recurso extraordinario y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina establecida. Favorable a los demandados (Carrió y Sánchez).

Doctrina / criterio relevante

• La inmunidad del art. 68 CN es absoluta y debe interpretarse en sentido más amplio (Fallos: 1:297; 248:462; 327:138; 328:1893).
• No cabe distinguir entre "opiniones lícitas" e "ilícitas" ni entre opinión y denuncia penal, cuando esta es derivación de funciones legislativas (control del Poder Judicial).
• La atenuación de la inmunidad abriría un resquicio para la acción intimidatoria de otros poderes; los abusos deben ser reprimidos por los propios legisladores.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca inmunidad parlamentaria (demandados legisladores) porque:

• La CSJN confirma el carácter absoluto de la prerrogativa.
• La denuncia penal en ejercicio de funciones de control se equipara a "opinión" protegida. DESFAVORABLE para quien demanda a un legislador por hechos vinculados a su función, pues la inmunidad impide la prosecución del proceso.

Cita sugerida

MARCHI, HECTOR DANIEL c/ CARRIO, ELISA MARIA AVELINA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 29/02/2024, Fallos: 347:73, expte. CIV 094124/2016/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7940511.