Marquez Auz, Juan s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 06/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002017/2021/CS001
Carátula: Márquez Auz, Juan s/ incidente de incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 06/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz (voto propio), Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (adhieren)
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: encubrimiento, sustracción de motocicleta descartada normas: arts. 277 CP (encubrimiento), doctrina CSJN doctrina: remisión a Galarza (CCC 65897/2015/1/CS1) y Miranda Soria (CSJ 1434/2022/CS1) resultado: competencia fijada en justicia provincial parte favorecida: justicia provincial (Avellaneda-Lanús) parte perjudicada: justicia nacional (Juzgado Criminal y Correccional n° 35) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35 y el Juzgado de Garantías n° 2 de Avellaneda-Lanús (ex n° 10 de Lomas de Zamora), PBA, respecto de la investigación del delito de encubrimiento imputado a Juan Márquez Auz. El juez nacional descartó que el imputado hubiera participado en la sustracción de la motocicleta (hecho base), pero mantuvo la investigación por encubrimiento. Ambas jurisdicciones se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar el delito de encubrimiento, cuando el hecho base (hurto de motocicleta) ocurrió en jurisdicción provincial y la sustracción fue descartada como imputación directa al encubridor.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús, PBA, ordenando la remisión de las actuaciones y con comunicación al Juzgado Nacional n° 35. Decisión por remisión al dictamen del Procurador General interino y al voto del juez Rosenkrantz en el precedente Miranda Soria.

Doctrina / criterio relevante

Remisión al fallo Galarza (CCC 65897/2015/1/CS1, 17/12/2019) y Miranda Soria (CSJ 1434/2022/CS1, 06/08/2024): cuando se descarta la intervención del imputado en el hecho base (sustracción), el encubrimiento debe investigarse en la jurisdicción donde se cometió el hecho base (provincial).
La conexidad con el delito base define la competencia; si no hay coautoría, la competencia es provincial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia provincial de Avellaneda-Lanús o similares (por analogía fáctica: encubrimiento con hecho base en PBA).
DESFAVORABLE para la justicia nacional y para quien pretenda mantener la investigación en CABA.
MIXTO si el caso futuro involucra coautoría en el hecho base (entonces la competencia podría ser nacional).
NO RELACIONADO si el delito base es federal o no hay descarte de participación en el hecho base.

Cita sugerida

Márquez Auz, Juan s/ incidente de incompetencia, CSJN, 06/08/2024, CSJ 002017/2021/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986661

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.