Martinez, Griselda Edit y Otro c/ Circulo de Inversores S.a.u. de Ahorro Para Fines Determinados s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 000408/2023/RH001
• Carátula: MARTINEZ, GRISELDA EDIT Y OTRO c/ CIRCULO DE INVERSORES S.A.U. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/SUMARISIMO
• Tribunal: CSJN
• Sala: Unitaria
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Consumo
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No surgen firmantes individuales del texto
• Fuente ID: AFA-CSJN-8155221
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8155221

Tags para análisis posterior

#consumo #ahorro_previo_automotor #abstracto #cautelar #readecuación_contractual #sentencia_firme_sobreviniente #falta_de_objeto #favorable_para_consumidor (mixto) #neutral

Hechos y conflicto

Los actores (consumidores) promovieron amparo el 25/08/2020 para readecuar un contrato de ahorro previo para compra de automotores. La jueza de grado dictó cautelar ordenando reliquidar cuotas según IPC-INDEC. La Cámara (Sala IV, Civil y Comercial, Corrientes) revocó esa cautelar. Los actores recurrieron sin éxito (nulidad, inaplicabilidad, queja federal). Posteriormente, la Cámara dictó sentencia definitiva en autos principales, haciendo lugar parcialmente al amparo y ordenando readecuación según Resolución General 14/20 IGJ (esfuerzo compartido), con condonación de intereses y pago escalonado. Esa sentencia quedó firme y consentida.

Cuestión jurídica

Si corresponde pronunciarse sobre el recurso de queja cuando, con posterioridad a su interposición, se dictó sentencia firme en los autos principales que resolvió el fondo de la controversia.

Decisión y resultado

Se declara inoficioso emitir pronunciamiento (abstracto) por pérdida de objeto, al no existir controversia actual. Parte no favorecida: ninguna (no se resuelve el fondo).

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias de la CSJN deben ajustarse a las condiciones existentes al momento de dictarse, incluso sobrevinientes al recurso extraordinario (Fallos 319:3241, 323:3896, 326:223, 333:1474).
• No corresponde pronunciamiento cuando, a la luz de circunstancias posteriores, la cuestión se tornó inoficiosa (Fallos 305:2228, 317:711, 329:4096).
• La existencia de sentencia definitiva firme y consentida en autos principales extingue el interés jurídico actual para recurrir.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el consumidor (en cuanto al fondo): La sentencia definitiva firme aplicó la RG 14/20 IGJ, que establece un sistema de readecuación con condonación de intereses y pago escalonado, criterio que podría citarse como precedente a favor de consumidores en contratos de ahorro previo afectados por desequilibrio prestacional.
• Neutro respecto a la cautelar y el recurso: El fallo de CSJN no se pronuncia sobre la validez de la cautelar ni sobre los agravios de los actores, sino que declara abstracto el recurso.
• Útil para argumentar pérdida de objeto cuando existe decisión firme posterior.

Cita sugerida

Martínez, Griselda Edit y otro c/ Círculo de Inversores S.A.U. de Ahorro para Fines Determinados s/ sumarísimo, CSJN, 16/10/2025, CSJ 408/2023/RH1, ID AFA-CSJN-8155221, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8155221.