Mastronardi, Ana Lia y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/06/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001735/2021/CS001
Carátula: MASTRONARDI, ANA LIA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/06/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Procurador interino: Casal (dictamen 07/02/2022)
ID fuente: AFA-CSJN-7758401
URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: usurpación en Pinamar, conexidad con defraudación en Córdoba normas: art. 181 CP, art. 173 incs. 7 y 12 CP doctrina: competencia territorial por lugar de consumación del delito resultado: competencia declarada al juzgado de Villa Gesell (PBA) parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 6 de Villa Gesell parte perjudicada: Juzgado de Control en lo Penal Económico de Córdoba fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 6 de Villa Gesell (PBA) y el Juzgado de Control en lo Penal Económico de Córdoba. En PBA se investigaba a M. y otros por administración fraudulenta y usurpación (IPP 03-03-2707-20, 03-03-2901-20, 03-03-2930-20). En Córdoba se investigaba a los mismos imputados por defraudación (SAC 8071337). El juez bonaerense se declaró incompetente por conexión con la causa cordobesa. El juez cordobés aceptó competencia para las defraudaciones pero la rechazó para la usurpación (art. 181 CP), por ocurrir en Pinamar, y elevó el incidente.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado es competente para investigar el delito de usurpación (art. 181 CP) en el marco de un conflicto negativo de competencia por conexidad con otras causas por defraudación.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 6 de Villa Gesell, Departamento Judicial de Dolores, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a dicho juzgado y ordena comunicación al juzgado cordobés.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal por razón del territorio se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos: 327:6068, 328:3309, 329:1908).
En caso de conexidad, cada delito se investiga según su propia competencia territorial cuando los hechos son independientes.
El tribunal puede prescindir del rigor formal para evitar dilaciones y privación de justicia (Fallos: 307:1313, 1842; 321:602; 323:2035).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia del tribunal del lugar del hecho (usurpación en Pinamar, competencia bonaerense). DESFAVORABLE para quien pretenda la competencia por conexidad con otra causa radicada en distinta jurisdicción. NO RELACIONADO con el fondo penal (no hay condena ni absolución). MIXTO si se analiza la conexidad: el fallo la descarta para la usurpación pero no para las defraudaciones.

Cita sugerida

CSJN, “MASTRONARDI, ANA LIA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 21/06/2022, CSJ 001735/2021/CS001, ID AFA-CSJN-7758401.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.