Maycar S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza (CSJN, 17/03/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1557/2016
Carátula: MAYCAR S.A. c/ CHACO, PROVINCIA DEL s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/03/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Carlos Luis Lorenzetti (firma ilegible parcial)
ID Fuente: AFA-CSJN-7584711
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584711

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: abstracta hechos clave: derogación normativa, cese reclamos normas: ley 2965-F (Chaco), arts. 12 inc. f ley 299-F/2071, art. 68 CPCCN doctrina: planteos abstractos vedados resultado: abstracta, costas a demandada parte favorecida: actora (en costas) parte perjudicada: demandada (costas) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

MAYCAR S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco cuestionando la constitucionalidad de la alícuota diferencial del inciso f del artículo 12 de la ley 299-F. Durante el proceso, la Provincia dictó la ley 2965-F que estableció el cese de todo reclamo pendiente por dicha alícuota. Ambas partes solicitaron que se declare abstracta la cuestión.

Cuestión jurídica

Determinar si la pretensión de inconstitucionalidad subsiste tras la derogación normativa que dejó sin efecto los reclamos.

Decisión y resultado

Se declaró abstracta la cuestión planteada por pérdida de objeto actual. Costas a la demandada (art. 68 CPCCN), por haber motivado el litigio con la norma luego derogada.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN no puede expedirse sobre planteos devenidos abstractos (Fallos 320:2603; 322:1436). La parte que provocó el litigio mediante una norma luego derogada debe cargar con las costas, incluso si la acción se torna abstracta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una norma si la norma es derogada durante el proceso (obtiene costas favorables aunque sin declaración de fondo).
DESFAVORABLE para quien promovió si buscaba un pronunciamiento de inconstitucionalidad (no lo obtiene).
MIXTO: gana costas pero pierde la chance de un fallo de fondo.

Cita sugerida

MAYCAR S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 17/03/2020, CSJ 1557/2016, ID AFA-CSJN-7584711, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584711

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.