Mcl Emprendimientos e Negocios Ltda. c/ Beltran , María Noe y Otros y Otro s/Civil y Comercial-varios (CSJN, 16/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCB 011130009/2009/HO001 (ex CSJ 214/2014 y CSJ 71/2014)
Carátula: MCL Empreendimentos e Negócios Ltda. c/ Beltrán, María Noe y otros s/ civil y comercial - varios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (no especifica sala)
Fecha: 16 de octubre de 2025
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Honorarios
Magistrados: No individualizados
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8168801)

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: trabajos en recursos extraordinarios y queja normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 9 doctrina: "Establecimiento Las Marías" (Fallos 341:1063) resultado: se fijan montos concretos parte favorecida: Dr. Pizarro y Drs. Vallespinos parte perjudicada: la condenada en costas (implícitamente, la parte que carga con honorarios) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se regulan honorarios de los letrados de la parte actora (MCL Empreendimentos) por trabajos en la interposición de dos recursos extraordinarios (fs. 635/658 vta. y 659/679 vta., de julio 2013) y por un escrito de queja posterior (fs. 819/824, de febrero 2014). No se discute la procedencia de los recursos, solo la retribución profesional.

Cuestión jurídica

Determinar los honorarios correspondientes a la labor profesional en recursos extraordinarios y de queja, conforme a la ley 21.839 y el precedente "Establecimiento Las Marías".

Decisión y resultado

Por recursos extraordinarios: Dr. Pizarro: $ 5.572.700; Drs. Vallespinos (en conjunto): $ 1.114.400.
Por queja: Dr. Pizarro: $ 930.000; Dr. Vallespinos: $ 186.000.
No incluye IVA, que debe adicionarse según situación fiscal de cada profesional.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica el art. 6° de la ley 21.839 (trabajos en actuaciones de mero trámite y recursos) y el criterio de "Establecimiento Las Marías" (Fallos 341:1063) sobre base regulatoria.
El art. 6° no prevé retribución específica para la queja, por lo que se fija suma global.

Señales para favorabilidad

Favorable para los profesionales que cobran honorarios elevados (confirma derecho a cobro).
Desfavorable para la parte condenada en costas que debe pagarlos.
Mixto/Neutro: No resuelve fondo del litigio ni responsabilidad; solo cuantifica honorarios.
Si se busca analogía en un caso sobre regulación de honorarios por trabajos ante CSJN, es favorable si se intenta obtener una regulación alta similar, o desfavorable si se cuestiona la cuantía.

Cita sugerida

"MCL Empreendimentos e Negócios Ltda. c/ Beltrán, María Noe y otros s/ civil y comercial - varios", CSJN, 16/10/2025, FCB 011130009/2009/HO001, ID 8168801.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.