Medanito S.A. c/ la Pampa, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Accion Declarativa

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 1025. XLV. ORI
Carátula: MEDANITO S.A. c/ LA PAMPA, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ACCIÓN DECLARATIVA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15/07/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Enrique S. Petracci, Juan Carlos Maqueda
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: derecho constitucional y administrativo contingencia: medida cautelar hechos clave: concesión nacional obra pública, descontaminación gas, cambio gasoductos, competencia provincial vs nacional normas: arts. 75 incs. 13 y 18 CN, leyes 17.520, 23.696, 13.064, 17.319, 26.197, decreto 2164/91 doctrina: medida cautelar innovativa excepcional, coincidencia objeto cautela y fondo resultado: rechazo cautelar parte favorecida: Provincia de La Pampa (en cautelar) parte perjudicada: Medanito S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Medanito S.A., concesionaria nacional de obra pública para descontaminación de gas (Res. 195/90 Subsecretaría de Energía), demandó a la Provincia de La Pampa por inconstitucionalidad de resoluciones provinciales (612/09, 2/09, 56/09) que rechazaron su plan de cambio de gasoductos. La actora sostuvo que la competencia es nacional (art. 75 incs. 13 y 18 CN, leyes nacionales 17.520, 23.696, decreto 2164/91, resoluciones 195/90, 27/91, 417/94) y que la provincia se excedió. Solicitó medida cautelar para suspender normas y abstención provincial.

Cuestión jurídica

Procedencia de medida cautelar innovativa que coincide con el fondo de la acción declarativa de inconstitucionalidad (deslinde de competencias entre Nación y provincia).

Decisión y resultado

Rechazo de la medida cautelar. La CSJN consideró que admitirla anticiparía los efectos de la sentencia definitiva (coincidencia objeto) y carecía de elementos suficientes para juzgar el punto técnico-competencial, faltando antecedentes de solicitudes a la autoridad nacional.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas cautelares innovativas son excepcionales y requieren mayor rigidez (Fallos 316:1833; 319:1069; 326:3729).
• Mayor estrictez si se refieren a actos de poderes públicos por presunción de validez (Fallos 331:2889).
• Improcedente cuando el objeto de la cautela coincide con el de la demanda y su admisión excede lo hipotético (Fallos 327:2490; 325:388).
• No se abrió juicio sobre el fondo del conflicto de competencias.

Señales para favorabilidad

MIXTO.
Favorable a la Provincia demandada en cuanto a la cautela (rechazada).
Desfavorable a Medanito S.A. (no obtuvo la medida urgente).
Indicios:

• La CSJN no se pronunció sobre el fondo de la acción declarativa (aún pendiente), solo rechazó la cautelar por identidad con el fondo y falta de elementos.
• Para un caso futuro, el fallo no es favorable si se busca una medida cautelar que anticipe el fondo; es neutral o favorable si se busca defender la competencia provincial.
• La doctrina sobre deslinde de competencias no fue resuelta.

Cita sugerida

MEDANITO S.A. c/ LA PAMPA, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ACCIÓN DECLARATIVA, CSJN, 15/07/2014, M. 1025. XLV. ORI, disponible en: enlace.