Mena, Ricardo Federico y otros c/ Provincia de Salta s/contencioso administrativo (CSJN, 26/12/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 436. L. RHE / CSJ 436/2014 (50-M)
Carátula: Mena, Ricardo Federico y otros c/ Provincia de Salta s/contencioso administrativo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 26/12/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional (recurso de queja)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría (no individualizados); voto disidente del Dr. Horacio Rosatti
URL: CSJN - Documento

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste de prestación especial hechos clave: decreto local que fija monto fijo vs. ley que remite a jubilaciones normas: ley 6475 Salta, decreto 2146/97 Salta, art. 14 ley 48 doctrina: cuestión de hecho y derecho local ajena a recurso extraordinario resultado: desfavorable (mayoría); favorable (disidencia) parte favorecida: Provincia de Salta (mayoría); actores (disidencia) parte perjudicada: actores (mayoría); Provincia de Salta (disidencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (artistas) reclamaron reajuste de la prestación especial por mérito artístico (ley 6475 Salta), cuyo monto debía equipararse a las jubilaciones de agentes públicos provinciales. Cuestionaron el decreto reglamentario 2146/97, que asignó un monto fijo. La Corte de Salta confirmó el rechazo de la demanda por: (i) sometimiento voluntario al régimen; (ii) falta de perjuicio concreto; (iii) razones de oportunidad y mérito ajenas a control judicial; (iv) incrementos posteriores del 50% mediante decretos locales.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal es procedente para revisar la validez del decreto 2146/97 frente a la ley 6475, o si se trata de una cuestión de hecho y derecho local no revisable por la CSJN.

Decisión y resultado

Mayoría: desestimó la queja (no abre la instancia extraordinaria). Disidencia (Rosatti): hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia, con remisión al dictamen de la Procuración Fiscal. Resultado mixto: desfavorable para actores (mayoría), favorable según disidencia.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones de interpretación de normas locales y exceso reglamentario son, en principio, ajenas al recurso del art. 14 de la ley 48 (doctrina de Fallos: 307:630).
El recurso extraordinario no sustituye a los jueces locales en temas de hecho y derecho público provincial, ni abre una tercera instancia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para actores (confirmó rechazo de demanda). Favorable según la disidencia (revoca sentencia). Mixto por disidencia expresa. Para un caso similar sobre reajuste de prestaciones locales, el fallo mayoritario es desfavorable si se impugna una reglamentación provincial; la disidencia puede usarse como argumento de revisión.

Cita sugerida

Mena, Ricardo Federico y otros c/ Provincia de Salta s/contencioso administrativo, CSJN, 26/12/2017, M. 436. L. RHE (CSJ 436/2014). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7427681.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.