Mendez, Juan Cruz c/ Banco de la Nacion Argentina s/Daños y Perjuicios (CSJN, 07/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 006707/2022/CS001
Carátula: MENDEZ, JUAN CRUZ c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (en trámite de competencia)
Fecha: 07/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Ámbito Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (firmantes); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarin
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7913031

Tags para análisis posterior

competencia, banco oficial, defensa del consumidor, suplantación de identidad, fraude bancario, fuero federal, carta orgánica BNA, art. 116 CN, Ley 21.799, conflicto de competencia, favorable al banco, perjudicial al consumidor, CSJN, 2023

Hechos y conflicto

El actor (Méndez) inició demanda por daños y perjuicios contra el Banco de la Nación Argentina, alegando haber sido víctima de una maniobra fraudulenta de suplantación de identidad (06/02/2021). Por medio de un celular, terceros accedieron a sus datos bancarios, solicitaron un préstamo pre-aprobado y realizaron transferencias sin su consentimiento. Reclama nulidad de operaciones, restitución de sumas, indemnización y daño punitivo, fundado en art. 42 CN, Ley 24.240 y CCyC.

Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre la justicia local (Sala II Cámara Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo CABA), el Juzgado Civil y Comercial Federal n° 8 y el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 4. El banco opuso excepción de incompetencia con base en el art. 27 de la Ley 21.799 (Carta Orgánica del BNA), que establece jurisdicción federal exclusiva.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para entender en la demanda: si el fuero federal (por ser parte el BNA, entidad autárquica con aforamiento constitucional) o el fuero local/comercial (por tratarse de una relación de consumo con normativa protectoria).

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 8. Remitió las actuaciones a dicho tribunal. Decisión fundada en el dictamen del Procurador Fiscal, que priorizó razones de economía y celeridad procesal pese a la falta de trabazón formal del conflicto.

Parte favorecida: Banco de la Nación Argentina (que obtuvo el fuero federal que reclamó). Parte perjudicada: Juan Cruz Méndez (actor-consumidor, que deberá litigar en sede federal).

Doctrina / criterio relevante

Para dirimir competencia, debe estarse al relato de los hechos de la demanda y al derecho invocado, así como a la naturaleza de la relación jurídica.
El Banco de la Nación Argentina, por ser persona de derecho público (art. 116 CN) y en virtud del art. 27 de la Ley 21.799 (Carta Orgánica), goza de fuero federal exclusivo. Su sola presencia como parte atrae la competencia federal, aun en causas de consumo.
El hecho de que la demanda se funde en normas consumeriles (Ley 24.240) no desplaza el fuero federal cuando el demandado es un banco oficial y este ha invocado su prerrogativa desde la primera oportunidad procesal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para entidades bancarias oficiales (BNA, por analogía otros bancos públicos nacionales) que pretendan litigar ante la justicia federal en causas de consumo.
DESFAVORABLE para consumidores litigantes contra bancos oficiales, quienes deberán tramitar sus reclamos en sede federal (eventualmente más lenta y menos especializada en consumo).
MIXTO / NO RELACIONADO si la parte es un banco privado o el conflicto no involucra un ente autárquico nacional con aforamiento.
Indicio clave: el banco reclamó el fuero desde la primera presentación; si no lo hiciera, podría considerarse renuncia tácita.

Cita sugerida

CSJN, "Méndez, Juan Cruz c/ Banco de la Nación Argentina s/ Daños y Perjuicios", Expte. CCF 006707/2022/CS001, 07/12/2023. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7913031

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.