Mendoza, Beatriz Silvia c/ Estado Nacional y Otros s/Daños y Perjuicios (daños Derivados de la Contaminacion Ambiental del Rio Matanza-riachuelo) (CSJN, 14/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: M. 1569. XL. ORI
Carátula: Mendoza, Beatriz Silvia c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del río Matanza-Riachuelo)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 14/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Ambiental
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados (voto unánime)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8131001

Tags para análisis posterior

materia: ambiental, contingencia: fin de supervisión, hechos clave: contaminación río Matanza-Riachuelo, normas: arts. 238 y 160 CPCCN, doctrina: improcedencia de recurso de revocatoria contra sentencias definitivas, resultado: desestimado, parte favorecida: Estado Nacional y otros demandados, parte perjudicada: actores y ONGs, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Beatriz Silvia Mendoza) y ONGs intervinientes solicitaron la revocación del fallo de fs. 6404/6443 que dio por finalizada la supervisión del cumplimiento de la sentencia de fondo (Fallos: 331:1622) y el trámite sobre daño colectivo, ordenando que los legajos sigan ante jueces de ejecución. El recurso se calificó como “in extremis”.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de revocatoria contra una sentencia definitiva que pone fin al proceso de supervisión de cumplimiento de una condena ambiental.

Decisión y resultado

La CSJN desestima los planteos. Declara improcedentes los recursos de revocatoria porque las sentencias definitivas no son susceptibles de modificación por esa vía (arts. 238 y 160 CPCCN; doctrina de Fallos: 302:1319 y otros), sin configurarse una excepción que lo justifique.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias definitivas o interlocutorias no son revisables mediante recurso de revocatoria, salvo supuestos excepcionales no acreditados.
La mera invocación de “in extremis” no habilita el apartamiento de la regla legal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para los actores y ONGs que pretendían mantener la supervisión del cumplimiento ambiental.
FAVORABLE para el Estado Nacional y codemandados, pues confirma la finalización del control judicial directo sobre el plan de saneamiento.
NO RELACIONADO con la sustancia de la obligación ambiental (no analiza el fondo ni el cumplimiento).

Cita sugerida

CSJN, Mendoza, Beatriz Silvia c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del río Matanza-Riachuelo), 14/08/2025, Expte. M. 1569. XL. ORI. URL: [link].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.