Mendoza, Provincia de c/ Estado Nacional s/Acción Declarativa de Inconstitucionalidad y Cobro de Pesos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 819/2016
• Carátula: Mendoza, Provincia de c/ Estado Nacional s/Acción Declarativa de Inconstitucionalidad y Cobro de Pesos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Originario
• Fecha: 10/08/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Originarios
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7392321
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7392321

Tags para análisis posterior

materia: coparticipación federal contingencia: conflicto interestatal hechos clave: prórroga detracción 15% ANSeS, demanda inconstitucionalidad, carta de intención diálogo fiscal normas: art. 2° dec. 2054/2010, art. 5° ley 27.199, ley 24.130, ley 23.548 doctrina: deber de resolver conflictos interestatales, proceso de diálogo nación-provincias resultado: interlocutorio (requiere informe) parte favorecida: pendiente parte perjudicada: pendiente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Mendoza demandó al Estado Nacional pidiendo la declaración de inconstitucionalidad del art. 2° del decreto 2054/2010 y art. 5° de la ley 27.199, que prorrogaron la detracción del 15% de la masa coparticipable a la ANSeS, originalmente acordada en 1992. Mendoza sostiene que la prórroga fue unilateral y sin su conformidad, y reclama el pago de lo detraído entre 31/12/2010 y 31/12/2015, más reserva por períodos posteriores. Posteriormente, las 24 jurisdicciones suscribieron una carta de intención con el gobierno nacional (2/8/2016) para impulsar una nueva ley de coparticipación y resolver controversias.

Cuestión jurídica

Si la prórroga unilateral de la detracción del 15% de la masa coparticipable es inconstitucional por falta de consentimiento provincial, y si corresponde ordenar el pago de lo detraído y la plena coparticipación según ley 23.548.

Decisión y resultado

Resolución interlocutoria: la CSJN no resuelve el fondo. Solicita a la Provincia de Mendoza que en 10 días informe si, en virtud de los compromisos asumidos en la carta de intención de 2/8/2016 y el proceso de diálogo iniciado, mantiene el propósito de que se dé trámite a las actuaciones. No hay decisión sobre favorabilidad/desfavorabilidad.

Doctrina / criterio relevante

La Corte destaca que debe ejercer su jurisdicción eminente para resolver conflictos interestatales, pero en el marco de un proceso de diálogo entre Nación y provincias para solucionar la distribución de recursos fiscales. Requiere que la actora se expida sobre la continuidad del pleito en ese contexto.

Señales para favorabilidad

• Favorable (para Mendoza): No aplica, no hay decisión de fondo.
• Desfavorable (para Mendoza): No aplica.
• Mixto: No aplica.
• No relacionado: Neutral; solo solicita información sobre voluntad procesal.
• Utilidad: El fallo es útil para argumentar sobre la necesidad de agotar vías de diálogo previas a litigios interestatales en coparticipación, pero no resuelve la pretensión sustancial.

Cita sugerida

"Mendoza, Provincia de c/ Estado Nacional s/acción declarativa de inconstitucionalidad y cobro de pesos", CSJN (Originario), Expte. CSJ 819/2016, 10/08/2017, ID AFA-CSJN-7392321.