Mercado, Abel Oscar c/ Pontoriero, Liliana María Juana y otro Y OTRO s/cumplimiento de contrato (CSJN, 02/07/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 688. XLVIII. RHE
Carátula: Mercado, Abel Oscar c/ Pontoriero, Liliana María Juana y otro s/cumplimiento de contrato
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/07/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Ricardo Luis; Petracchi, Enrique S.; Argibay, Carmen M.
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: desestimación de recurso hechos clave: incumplimiento carga procesal de informar periódicamente normas: arts. 310 inc. 2° CPCCN doctrina: carga de mantener vivo el recurso resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: Mercado (parte actora) parte perjudicada: Pontoriero (recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de una queja por cumplimiento de contrato, el secretario de la CSJN difirió la consideración del recurso hasta que se acreditara el beneficio de litigar sin gastos, ordenando informar periódicamente bajo apercibimiento de caducidad. La parte recurrente (Pontoriero) no informó en el plazo del art. 310 inc. 2° CPCCN (3 meses). Presentó un escrito en la Mesa Receptora de la Cámara Civil, pero no en la CSJN.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la caducidad de la instancia del recurso de queja por falta de impulso procesal (falta de informe periódico).

Decisión y resultado

Desfavorable para Pontoriero. La CSJN desestimó el recurso de reposición y confirmó la caducidad de la instancia declarada a fs. 55. No se consideró válido el escrito presentado en otro tribunal (Cámara Civil).

Doctrina / criterio relevante

La carga de informar periódicamente (cada 3 meses) sobre el beneficio de litigar sin gastos tiene por objeto demostrar interés en mantener viva la instancia.
La presentación en una mesa receptora distinta (otro tribunal) no es impulsoria y no impide la caducidad.
El recurrente debe cumplir la carga en el tribunal donde tramita el recurso (CSJN), no en otro fuero.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien debe cumplir cargas procesales de información periódica y no lo hace.
La doctrina es estricta: la inactividad >3 meses sin impulso válido → caducidad.
No relacionado con el fondo del contrato; solo incide en la admisibilidad del recurso.
Para un caso futuro, si la parte busca evitar caducidad, debe acreditar presentaciones en el tribunal correcto.

Cita sugerida

CSJN, Mercado, Abel Oscar c/ Pontoriero, Liliana María Juana y otro s/cumplimiento de contrato, 02/07/2013, M. 688. XLVIII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028871

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.