Mercosur s/Presentacion del Juzgado Nac. Contencioso Adm .fed. Nº 2 s/Acordada 13/08

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001012/2020/CS001
• Carátula: MERCOSUR s/PRESENTACION DEL JUZGADO NAC. CONTENCIOSO ADM. FED. Nº 2 S/ACORDADA 13/08
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO (Ámbito Nacional)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: MERCOSUR - Opinión consultiva - Acordada 13/2008
contingencia: Rechazo de solicitud de opinión consultiva al TPR
hechos clave: Juez remite consulta al TPR; CSJN rechaza por exceder instrumentos regionales y formular preguntas hipotéticas sin vinculación con el caso
normas: Acordada CSJN 13/2008 (Reglas para trámite interno); Protocolo de Olivos (Anexo arts. 3.1, 4.1); Reglamento para solicitud de opiniones consultivas (art. 4°)
doctrina: Interpretación restrictiva de los instrumentos consultables; exigencia de vinculación directa con el caso concreto
resultado: Rechazo de la solicitud
parte favorecida: CSJN (rechaza la presentación del juzgado requirente)
parte perjudicada: Juzgado Nacional Cont. Adm. Fed. Nº 2 (su consulta no prospera)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El titular del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 2, en los autos "NICOLETTI, EDUARDO NELSON c/ ESTADO NACIONAL - JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS s/ PROCESO DE CONOCIMIENTO" (expediente FBB 001724/2016), remitió a la CSJN una solicitud de opinión consultiva al Tribunal Permanente de Revisión del MERCOSUR, conforme la Acordada CSJN 13/2008. La CSJN evaluó el cumplimiento de los recaudos sustanciales.

Cuestión jurídica

Determinar si la solicitud de opinión consultiva cumple con los requisitos de la Acordada 13/2008 y la normativa regional (Protocolo de Olivos, Reglamento del Procedimiento para Solicitudes de Opiniones Consultivas al TPR).

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la solicitud por dos motivos: (i) incluía declaraciones y recomendaciones sobre instrumentos no contemplados en el artículo 1° del Anexo de la Acordada 13/2008 (exclusivamente: Tratado de Asunción, Protocolo de Ouro Preto, protocolos y acuerdos del Tratado de Asunción, Decisiones del CMC, Resoluciones del GMC, Directivas de la CCM); (ii) formulaba preguntas hipotéticas sin vinculación justificada con el caso concreto, requisito indispensable según el segundo párrafo de los considerandos de la Acordada 13/2008 y el artículo 4.1 del Anexo del Protocolo de Olivos. Se libró oficio al juzgado requirente con copia de la resolución.

Doctrina / criterio relevante

• Las opiniones consultivas al TPR proceden exclusivamente sobre instrumentos regionales taxativamente enumerados (art. 1° Anexo Acordada 13/2008; arts. 3.1 y 4.1 Anexo Protocolo de Olivos; art. 4° Reglamento del Procedimiento).
• Es imprescindible que la consulta tenga vinculación directa y justificada con la solución del caso concreto; están excluidas las preguntas sobre situaciones hipotéticas o conflictos interpretativos genéricos.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda remitir una solicitud de opinión consultiva al TPR que exceda los instrumentos taxativos o formule preguntas hipotéticas sin conexión con el litigio.
• FAVORABLE para quien sostenga un criterio restrictivo de admisibilidad de este tipo de consultas, por ejemplo, si se objeta una solicitud por no cumplir con los requisitos regionales.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra opiniones consultivas al MERCOSUR.

Cita sugerida

"MERCOSUR s/PRESENTACION DEL JUZGADO NAC. CONTENCIOSO ADM. FED. Nº 2 S/ACORDADA 13/08", CSJN, 21/03/2023, CSJ 001012/2020/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7820471