Merolla, Danielosvaldo c/ Mirabile, Maximiliano Rodolfo y Otros s/Accion de Fraude

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 079293/2023/CS001
• Carátula: MEROLLA, DANIEL OSVALDO c/ MIRABILE, MAXIMILIANO RODOLFO Y OTROS s/ACCIÓN DE FRAUDE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 15/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría (no individualizados); Disidencia parcial: Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente)
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: acción de fraude, incompetencia declarada por juzgado civil y comercial, elevación a CSJN normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58 doctrina: causa "Bazán" (Fallos 342:509) resultado: devolución al juzgado civil parte favorecida: ninguna (cuestión procesal) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juzgado Nacional en lo Civil n° 48 y el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 21 se declararon incompetentes para conocer en una acción de fraude promovida por Merolla contra Mirabile y otros. El juez civil elevó las actuaciones a la CSJN para dirimir el conflicto.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la intervención de la CSJN para resolver un conflicto negativo de competencia entre un juzgado civil y uno comercial de la C.A.B.A., cuando ambos comparten un tribunal superior jerárquico común?

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría) declaró improcedente su intervención, devolviendo las actuaciones al Juzgado Civil n° 48. La disidencia parcial (Rosenkrantz) sostuvo que debía remitirse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN solo conoce conflictos de competencia entre jueces sin órgano superior jerárquico común, o cuando su intervención es indispensable para evitar privación de justicia (art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58; doctrina "Bazán").
• Al existir un tribunal de alzada común (Cámara Civil), el conflicto debe ser resuelto por esa instancia, no por la CSJN.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien argumente que la CSJN no debe intervenir en conflictos de competencia entre juzgados de la misma jurisdicción con cámara de alzada común.
• DESFAVORABLE para quien intente llevar directamente un conflicto de competencia a la CSJN sin pasar por el tribunal superior jerárquico.
• MIXTO por la disidencia de Rosenkrantz, quien coincidió en que no correspondía intervención de la CSJN pero propuso reenvío a la Cámara Civil (no al juzgado).
• NO RELACIONADO con el fondo de la acción de fraude.

Cita sugerida

Merolla, Daniel Osvaldo c/ Mirabile, Maximiliano Rodolfo y otros s/ Acción de Fraude, CSJN, 15/10/2024, CIV 079293/2023/CS001, disponible en [link].