Meza, Pablo Andres y Otros c/ en - M Seguridad - Dto 679/97 y Otro s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg (CSJN, 26/11/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 014477/2023/CS001
Carátula: MEZA, PABLO ANDRES Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - DTO 679/97 Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unanimidad (voto del Vicepresidente Rosenkrantz, con adhesión de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti)
Fecha: 26/11/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (conflicto entre fuero contencioso administrativo federal y seguridad social)
Ámbito: NACIONAL
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8040781

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: personal en actividad de Gendarmería Nacional, DNU 679/97, aportes previsionales, reclamo salarial normas: DNU 679/97, ley 24.655 art. 2 inc. c, ley 26.854 art. 20, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: conflicto entre jueces lo resuelve la alzada del que previno; competencia del fuero de la seguridad social por relación con régimen previsional resultado: se declara competente el fuero de la seguridad social parte favorecida: fuero de la seguridad social (Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4) parte perjudicada: fuero contencioso administrativo federal (Juzgado Nacional n° 7) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal en actividad de Gendarmería Nacional promovió demanda contra el EN (Ministerio de Seguridad) y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la PFA para que se declare inconstitucional el DNU 679/97 (que modificó aportes previsionales), se reduzca el porcentaje de aportes y se reintegren descuentos con intereses. Se generó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n° 7 (que se declaró incompetente por entender que la cuestión era previsional) y el Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4 (que rechazó competencia por considerar que era un reclamo salarial de personal en actividad).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (contencioso administrativo federal o seguridad social) es competente para conocer la demanda.

Decisión y resultado

La CSJN, de conformidad con el dictamen de la Procuradora Fiscal, remitió las actuaciones al Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4. La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal ya había resuelto el conflicto declarando la competencia del fuero de la seguridad social, y la CSJN confirmó esa decisión.

Doctrina / criterio relevante

El conflicto de competencia entre un juez del fuero contencioso administrativo y un juez de otro fuero debe ser resuelto por la Cámara Contencioso Administrativo Federal (art. 20, ley 26.854).
La demanda guarda estrecha relación con el régimen legal de haberes de retiro del personal militar y de seguridad, por lo que corresponde al fuero de la seguridad social (art. 2°, ley 24.655), incluso si los actores son personal en actividad, porque se discute la legitimidad de una norma que integra el régimen previsional.
La alzada del juez que previno es competente para resolver conflictos entre jueces nacionales de primera instancia (art. 24 inc. 7°, decreto-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litigue en el fuero de la seguridad social o para quien sostenga que la materia es previsional (aunque los actores estén en actividad). DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero contencioso administrativo federal. El fallo es NEUTRAL respecto al fondo de la pretensión (no se expide sobre la inconstitucionalidad del DNU ni el reintegro). Señal clave: la competencia se fija por la naturaleza de la relación jurídica (régimen previsional), no por la condición de activo o pasivo del personal.

Cita sugerida

Meza, Pablo Andrés y otros c/ EN - M Seguridad - Dto. 679/97 y otro s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., CSJN, 26/11/2024, CAF 014477/2023/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8040781

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.