Milano Horacio Rafael c/ Liberty ART S.A. s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 001188/2008/HO001 (ex CSJ 913/2011 (47-M)/CS1)
• Carátula: MILANO HORACIO RAFAEL c/ LIBERTY ART S.A. s/ACCIDENTE – ACCIÓN CIVIL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (resolución de honorarios en causa proveniente de CNT)
• Sala: Unitaria
• Fecha: 07/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7822751

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: recurso extraordinario, queja normas: ley 21.839 arts. 6 incs. b,c,d; 9 doctrina: mérito, naturaleza, importancia, resultado (Fallos 341:1063; 313:577) resultado: se regulan honorarios parte favorecida: doctor Gustavo Horacio Bendersky (abogado) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El doctor Gustavo Horacio Bendersky interpuso recurso extraordinario (30/06/2011) y posterior recurso de queja (16/09/2011) en representación de la parte actora. La Corte Suprema, al resolver, debió fijar los honorarios del letrado por dichas tareas, teniendo en cuenta la labor desarrollada, el mérito, naturaleza e importancia de la tarea, y el resultado obtenido.

Cuestión jurídica

Determinación de los honorarios del abogado del actor por la interposición del recurso extraordinario y el recurso de queja, conforme la ley 21.839 y la jurisprudencia de la CSJN.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios del doctor Gustavo Horacio Bendersky:

• Por el recurso extraordinario: $55.000.
• Por el recurso de queja: $17.600. Ambas sumas no incluyen IVA.

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación de los trabajos a remunerar es facultad del tribunal.
• Se aplica el art. 6°, incs. b, c y d de la ley 21.839 (porcentaje sobre el monto del proceso, etapas cumplidas, etc.).
• Para la queja, el régimen del art. 6° no contempla retribución específica, por lo que se fija una suma discrecional.
• Cita como precedentes: “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos: 341:1063) y “Aqualaf S.A. c/ Chaco” (CSJ 2260/2017).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el abogado beneficiario (se le reconocen honorarios). NO RELACIONADO respecto al fondo del accidente y acción civil (no se discute responsabilidad ni indemnización). MIXTO solo en cuanto a la cuantía (no se indica si fue lo pedido). Útil para argumentar pautas de regulación de honorarios en recursos extraordinarios y quejas.

Cita sugerida

“Milano, Horacio Rafael c/ Liberty ART S.A. s/ accidente – acción civil”, CSJN, 07/03/2023, CNT 1188/2008/HO1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7822751.