Ministerio Publico Fiscal c/ Alberto, Anibal Antonio y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001292/2022/CS001 (CSJ 1292/2022/CS1)
• Carátula: MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ ALBERTO, ANIBAL ANTONIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 14/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7891271
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7891271

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: solicitud de inhibición, rechazo, falta de insistencia normas: art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58 doctrina: necesidad de insistencia para configurar contienda positiva resultado: no se suscitó conflicto parte favorecida: ninguno (cuestión procesal) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• El Juzgado Federal de Bell Ville (Córdoba) solicitó al Juzgado de Control N° 1 de General Pico (La Pampa) que se inhiba de investigar en la causa "Ministerio Público Fiscal c/ Alberto, Aníbal Antonio s/estafas y otras defraudaciones" (legajo N° 65696/0).
• El juez pampeano rechazó la inhibición el 22/06/2022 y elevó el expediente a la CSJN.
• No consta que el juez federal haya insistido en su pedido tras el rechazo.

Cuestión jurídica

Determinar si se configuró un conflicto positivo de competencia que corresponda resolver a la CSJN conforme el art. 24 inc. 7° del dto-ley 1285/58.

Decisión y resultado

No se suscitó conflicto de competencia. La CSJN remitió las actuaciones al Juzgado de Control N° 1 de General Pico (La Pampa), e hizo saber al Juzgado Federal de Bell Ville (Córdoba). Decisión unánime, conforme dictamen del Procurador General interino (Casal).

Doctrina / criterio relevante

Para que exista una contienda positiva de competencia que deba resolver la CSJN, es necesario que el juez que solicita la inhibición insista en su pedido luego del rechazo del requerido. La mera elevación unilateral por parte del juez que rechazó no genera conflicto si no hay insistencia de quien solicitó (cita: Fallos 324:1474 y 1677).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien buscaba que se dirima la competencia (no se resolvió el fondo).
• No relacionado con la procedencia de la inhibición en sí; solo define un aspecto procesal.
• Útil para impugnar planteos de incompetencia donde falte insistencia del requirente.
• Favorable para la parte que prefiera mantener la causa en el juzgado de origen (La Pampa), pues allí continúa la investigación.

Cita sugerida

MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ ALBERTO, ANIBAL ANTONIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 14/11/2023, CSJ 001292/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7891271, URL: [enlace].