MIRANDA, GUILLERMO s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (CSJN, 26/12/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 004423/2015/RH001 Fallos: 342:2362
Carátula: MIRANDA, GUILLERMO s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Materia: CONSTITUCIONAL - PENAL
Magistrados: Lorenzetti (presidente), Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda (disidencia parcial), Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7575631

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: cómputo de prisión preventiva hechos clave: reclusión perpetua, prisión preventiva prolongada, 2x1 normas: art. 7° ley 24.390, art. 24 CP, art. 16 y 18 CN, art. 7.5 CADH doctrina: Méndez (Fallos: 328:137), Veliz resultado: favorable al condenado parte favorecida: defensa de Guillermo Miranda parte perjudicada: ejecución penal / estado provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Guillermo Miranda, condenado a reclusión perpetua, cumplió prisión preventiva desde 1995 hasta firmeza de condena en 2007. La defensa solicitó aplicar el cómputo privilegiado "2x1" del art. 7° ley 24.390 para el período posterior a los dos años de preventiva, argumentando la virtual derogación de la pena de reclusión por ley 24.660 (doctrina "Méndez"). El juzgado de ejecución y tribunales inferiores rechazaron el pedido, computando 1 día de reclusión por cada día de preventiva.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el cómputo privilegiado "2x1" del art. 7° ley 24.390 a condenados a reclusión, considerando la derogación fáctica de las diferencias de ejecución entre prisión y reclusión?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, ordenando un nuevo pronunciamiento. La mayoría sostuvo que al no existir diferencias ejecutivas entre prisión y reclusión, pierde razón de ser el cómputo diferenciado (Lorenzetti, Highton, Rosatti; voto concurrente de Rosenkrantz declaró inconstitucional la diferenciación por violar igualdad y plazo razonable). Resultado: favorable al condenado.

Doctrina / criterio relevante

La pena de reclusión se ejecuta igual que la prisión (derogación virtual por ley 24.660), por lo que el cómputo diferenciado del art. 7° ley 24.390 carece de sustento.
El cómputo privilegiado "2x1" debe aplicarse también a condenados a reclusión.
(Voto Rosenkrantz) Distinguir el remedio según el tipo de pena viola los arts. 16 y 18 CN y 7.5 CADH, pues la prisión preventiva no puede tratarse como anticipo de pena.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita el cómputo "2x1" en casos de condenas a reclusión con prisión preventiva prolongada. DESFAVORABLE para la posición estatal que sostiene la validez del cómputo "1x1" para reclusos.

Cita sugerida

CSJN, "Miranda, Guillermo s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley", 26/12/2019, CSJ 004423/2015/RH001 (Fallos: 342:2362), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7575631

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.