Moliné O Connor Eduardo José A c/ EN - Mº Desarollo Social - resol 3085/04 219/05 dto 1319/05 s/proceso de conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: M. 768. L. REX (Fallos: 347:1673) / CSJ 768/2014 (50-M)/CS1
• Carátula: Moliné O'Connor, Eduardo José A. c/ EN - M° Desarrollo Social - resol 3085/04 219/05 dto 1319/05 s/ proceso de conocimiento
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/10/2024
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / Previsional (Nacional)
• Magistrados: No especifica firmantes (mayoría con voto de conjuez Hornos; disidencia conjuez Rabbi-Baldi Cabanillas)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8025241)

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: destitución por juicio político hechos clave: asignación vitalicia ex juez CSJN, reconocimiento administrativo previo (1998), destitución 2003, art. 29 ley 24.018 normas: art. 29 ley 24.018, arts. 60 y 17 CN doctrina: constitucionalidad del art. 29 (mayoría), inaplicabilidad por derecho adquirido (disidencia) resultado: desfavorable para el actor (mayoría), favorable (disidencia) parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Eduardo José Moliné O'Connor fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, ex ministro de la CSJN destituido por juicio político en 2003, había obtenido en 1998 (Res. 2558/98) una asignación vitalicia por ley 24.018, supeditada al cese. Tras la destitución, el Ministerio de Desarrollo Social revocó el beneficio (Res. 3085/04, 219/05 y Dto. 1319/05) con base en el art. 29 de la ley 24.018, que excluye del régimen a quienes fueron destituidos por mal desempeño. El actor demandó la nulidad de esos actos.

Cuestión jurídica

Si el art. 29 de la ley 24.018 (que niega el beneficio a destituidos por juicio político) es constitucional frente al art. 60 CN, que limita los efectos del juicio político a la destitución.

Decisión y resultado

Mayoría (conjuez Hornos): Declara procedente el recurso del EN, revoca la sentencia de Cámara, rechaza la demanda. Declara constitucional el art. 29 de la ley 24.018. Costas por su orden. Disidencia (conjuez Rabbi-Baldi Cabanillas): Declara inaplicable el art. 29 al caso por existir derecho adquirido (reconocido en 1998). Confirma la sentencia de Cámara que reconoce el beneficio, con precisiones sobre intereses y alcances.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El art. 29 de la ley 24.018 es constitucional: no agrega una consecuencia al juicio político (art. 60 CN), sino que establece un requisito de procedencia del beneficio que puede ser evaluado al momento del cese. No hay derechos adquiridos si el cese se produce por destitución, pues el art. 29 opera como condición futura e incierta.
• Disidencia: Cuando el derecho ya fue reconocido por acto administrativo firme antes de la destitución (como en 1998), se consolida como derecho adquirido (art. 17 CN), siendo inaplicable el art. 29.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien reclame el beneficio si aún no fue reconocido administrativamente antes de la destitución, o si se discute la constitucionalidad del art. 29 (mayoría).
• FAVORABLE para quien ya obtuvo reconocimiento administrativo previo del beneficio (disidencia).
• MIXTO: la existencia de una disidencia explícita y el voto mayoritario firme generan señales contradictorias según el estadio del reconocimiento del derecho.

Cita sugerida

CSJN, "Moliné O'Connor, Eduardo José A. c/ EN - M° Desarrollo Social – resol. 3085/04 219/05 dto. 1319/05 s/ proceso de conocimiento", 30/10/2024, Fallos: 347:1673 (M. 768. L. REX). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8025241