Moliné O Connor Eduardo José A c/ EN - Mº Desarollo Social - resol 3085/04 219/05 dto 1319/05 s/proceso de conocimiento (CSJN, 26/12/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 768. L. REX (Fallos: 340:1993) / CSJ 768/2014 (50-M)/CS1
Carátula: Moliné O'Connor, Eduardo José c/ EN - Mº Desarrollo Social - Resol. 3085/04 219/05 dto. 1319/05 s/ proceso de conocimiento
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/12/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Rosenkrantz (y tres conjueces a sortear)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7425121

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: integración tribunal hechos clave: excusación juez, cambios composición CSJN normas: art. 30 CPCCN, decreto-ley 1285/58, ley 26.183 doctrina: jueces naturales, integración mínima resultado: procesal - define integración parte favorecida: ninguna parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor inició proceso de conocimiento contra el Ministerio de Desarrollo Social impugnando resoluciones. El tribunal dejó sin efecto una suspensión del trámite vinculada a una denuncia ante la CIDH. Ambas partes interpusieron recursos federales. Con posterioridad, fallecieron los jueces Argibay y Petracchi, renunciaron Zaffaroni y Fayt, y asumieron Rosatti y Rosenkrantz. El juez Rosatti se excusó de intervenir.

Cuestión jurídica

Determinar la integración del tribunal para resolver las quejas pendientes ante los cambios en la composición de la CSJN y la excusación del juez Rosatti.

Decisión y resultado

Se aceptó la excusación del juez Rosatti. Se dispuso que la Corte quede integrada por los jueces Lorenzetti, Rosenkrantz y tres de los cinco conjueces designados, debiendo sortearse cuáles cesan en la función. El quórum legal es de cinco miembros (art. 21 decreto-ley 1285/58, modif. ley 26.183).

Doctrina / criterio relevante

La sustitución de magistrados se efectúa hasta el número legal para fallar (actualmente cinco). No es necesario que participen los cinco conjueces designados; reducir su número no priva a las partes de sus jueces naturales, sino que las somete al juzgamiento por magistrados escogidos constitucionalmente (cita "Dimensión Integral de Radiodifusión" y "Apen Aike S.A.").

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO. El fallo resuelve exclusivamente un aspecto procesal de integración del tribunal, sin decidir el fondo del litigio. Es neutral respecto de las pretensiones de las partes, por lo que no es favorable ni desfavorable para ningún litigante en un caso posterior análogo en cuanto al fondo. Útil solo para cuestiones de integración de tribunales.

Cita sugerida

CSJN, "Moliné O'Connor, Eduardo José c/ EN - Mº Desarrollo Social - Resol. 3085/04 219/05 dto. 1319/05 s/ proceso de conocimiento", 26/12/2017, Fallos: 340:1993, Expte. CSJ 768/2014 (50-M)/CS1.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.